У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Дементьев Н.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 мая 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Казаковой М.В. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по частной жалобе Н*** Е.Н. на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 года, по которому постановлено:

Заявление Н*** Е*** Н*** об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявительнице, что она вправе обратиться в суд для разрешения указанного спора в порядке искового производства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Н*** Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок от 27.12.2009 о размере ее заработной платы с 1971 по 2001 гг., ссылаясь на неправильное указание в справках ее имени «Лиза» и «Елезавета». Установление факта необходимо ей для оформления пенсии по старости.

Определением суда заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Н*** Е.Н. не соглашается с определением суда и просит его отменить. При этом указывает, что при оформлении пенсии она получила архивные справки о заработной плате, начиная с 1971 года, в которых была допущена ошибка в имени «Елезавета», «Лиза» и указана ее девичья фамилия – «Д***ва». По этой причине УПФ по Чердаклинскому району не приняло у нее справки и рекомендовало установить принадлежность ей данных справок. Никакого спора ни о размере стажа, ни о размере заработка у нее с органами пенсионного фонда не имеется, в назначении пенсии ей не отказано, поэтому судом необоснованно указано на необходимость разрешения спора в исковом производстве.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что Н*** Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок №№ 237, 238, 239, 240, 241, 242 от 27.03.2009 о заработной плате в колхозе «Д***» (АОЗТ «Д***») Чердаклинского района в 1971-1974 гг. Д***ой Лизы, в 1975-1996 гг. – Н*** Елезаветы.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд сослался на то, что между заявительницей и УПФ РФ в Чердаклинском районе имеется спор, связанный с назначением и выплатой трудовой пенсии, а, кроме того, сами справки выданы архивом именно заявительнице – Н*** Е.Н.

Между тем  вывод суда о наличии между заявительницей и органом пенсионного фонда спора о праве является преждевременным и сделан без выяснения позиции по этому вопросу заинтересованного лица – УПФ РФ в Чердаклинском районе.

УПФ РФ в Чердаклинском районе в своем отзыве на частную жалобу Н*** Е.Н. отрицает наличие спора о праве с заявительницей.

Кроме того, судом не принято во внимание, что по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ рассмотрение заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа предполагает возможность устанавливать соответствие как адресата документа, так и сведений, содержащихся в самом документе.

Поэтому ссылка суда на то, что архивная справка адресована Н*** Е.Н. и в фамилии, имени и отчестве адресата не допущено ошибок, не может воспрепятствовать рассмотрению заявления, если усматривается, что в самом тексте документа допущены ошибки в имени, отчестве или фамилии заявителя.

В силу изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи: