Судья Б*** Н.Н. Дело № 22-*** / 2009 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 апреля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2009 года
кассационную жалобу осужденного Х*** С.В. на постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска 23 марта 2009 года, которым
Х*** С*** В***,
*** января 1987 года
рождения, уроженцу г. Ульяновска,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Кассационное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
С*** И.В. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Х*** С.В. указывает на свое
несогласие с постановлением суда. Считает, что при отказе в удовлетворении его
ходатайства суд не принял во внимание мнение представителя администрации
исправительного учреждения и помощника прокурора С*** И.В. об удовлетворении
его ходатайства. За время отбывания наказания он имеет семь поощрений и всего
одно взыскание в виде выговора, которое погашено досрочно. Полагает, что по
одному взысканию нельзя судить о том, что он не встал на путь исправления.
Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое
рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы
Х*** С.В. отказать, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Х*** С.В. осужден приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела, Х*** С.В. отбывает наказание
в учреждении ИЗ-*** г. Ульяновска. Постановлением начальника данного учреждения
от 05 июня 2006 г. осужденный переведен с обычных на облегченные условия
отбывания наказания.
В настоящее время администрацией исправительного учреждения Х***
С.В. характеризуется с положительной стороны, к труду относится добросовестно,
на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, имеет одно
взыскание и семь поощрений, осознал вину в совершенном преступлении и полностью
раскаялся.
Вместе с тем выводы суда о том, что в настоящее время
условно-досрочное освобождение Х*** С.В. является преждевременным, судебная
коллегия находит правильными.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее
рассмотрению представления или ходатайства.
Из представленных материалов дела следует, что наряду с
поощрениями на Х*** С.В. в сентябре 2008 года налагалось дисциплинарное
взыскание, что не свидетельствует о примерном поведении осужденного за весь
период отбытия наказания.
Выводы суда о том, что в настоящее время цели исправления
осужденного не достигнуты, судебная коллегия находит обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационной жалобы осужденного Х*** С.В. и кассационного представления не
имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену
постановления, судом по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
23 марта 2009 года в отношении Х*** С***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х*** С.В. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
