Судья Б*** Н.Н.                                                   Дело № 22-*** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             15 апреля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденного Х*** С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 23 марта 2009 года, которым

 

Х*** С*** В***,

*** января 1987  года рождения, уроженцу г. Ульяновска,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Кассационное представление прокурора по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области С*** И.В. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Х*** С.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Считает, что при отказе в удовлетворении его ходатайства суд не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и помощника прокурора С*** И.В. об удовлетворении его ходатайства. За время отбывания наказания он имеет семь поощрений и всего одно взыскание в виде выговора, которое погашено досрочно. Полагает, что по одному взысканию нельзя судить о том, что он не встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы Х*** С.В. отказать,  судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Х*** С.В. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Как следует из материалов дела, Х*** С.В. отбывает наказание в учреждении ИЗ-*** г. Ульяновска. Постановлением начальника данного учреждения от 05 июня 2006 г. осужденный переведен с обычных на облегченные условия отбывания наказания.

 

В настоящее время администрацией исправительного учреждения Х*** С.В. характеризуется с положительной стороны, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, имеет одно взыскание и семь поощрений, осознал вину в совершенном преступлении и полностью раскаялся.

 

Вместе с тем выводы суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Х*** С.В. является преждевременным, судебная коллегия находит правильными.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

 

Из представленных материалов дела следует, что наряду с поощрениями на Х*** С.В. в сентябре 2008 года налагалось дисциплинарное взыскание, что не свидетельствует о примерном поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

 

Выводы суда о том, что в настоящее время цели исправления осужденного не достигнуты, судебная коллегия находит обоснованными.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Х*** С.В. и кассационного представления не имеется.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом по данному делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 23 марта 2009 года в отношении Х*** С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х*** С.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи