Дело 33-***/2009

Судья Васильева Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 марта 2009 года                                                                  г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Гурьяновой О.В., Николаевой Р.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** А*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 13 февраля 2009 года,  которым суд решил:

 

В удовлетворении искового заявления К*** А*** Н*** к Т*** С*** Н*** о возмещении морального вреда, связанного с нарушением рабочих прав и оплаты труда, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

К*** A.M. обратился в суд с иском к Т*** С.Н. о возмещении морального вреда, связанного с нарушением ответчицей сроков оплаты выполненной работы. В обоснование требований указал, что 26 июня 2007 года Т*** С.Н.  как коммерческий директор ООО СТСК «А***»  предложила ему произвести электромонтажные работы на участке по пр. Г***, *** «***» г. Ульяновска. С ответчицей была оговорена стоимость работ, составлен план работ и установлен срок их исполнения. Он приступил к работам, однако договор подряда между ним и Т*** в письменном виде составлен не был по причине недостижения соглашения по всем условиям договора. Отсутствие письменного договора позволило Т*** С.Н. манипулировать трудовыми отношениями и в итоге - отказать ему в оплате  фактически произведённой работы. Он был вынужден обратиться в суд с иском к Т*** С.Н о признании договора подряда заключенным. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2007 года  было постановлено считать заключенным договор подряда о производстве электромонтажных работ по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***, *** «***» стоимостью 8 000 руб. между К*** А.Н. и ООО «Симбирская торгово-строительная компания «А***». Он считает, что действия Т*** С.Н. были направлены на систематическое уклонение от выработки официального документа. Период этих противоправных действий начался 27 июня 2007 года, а закончился 15 ноября 2007 года -  в день принятия судебного решения. В указанный период действиями Т*** С.Н. ему причинены морально-нравственные страдания и переживания. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г.Ульяновска от 29 апреля 2008 года были удовлетворены его исковые требования о взыскании с Т*** С.Н. денежных средств за произведенную работу, однако ответчица исполнила решение мирового судьи, только когда решение поступило на исполнение судебного пристава-исполнителя, чем вновь причинила ему нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в 58 000 рублей.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе К*** А.Н. не соглашается с решением суда и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов указывает, что суд не исследовал все обстоятельства дела, послужившие причиной к заявленному им иску. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о направлении в налоговую инспекцию судебного акта, мотивируя тем, что оно не имеет отношения к существу вопроса. Считает, что судом при рассмотрении дела нарушены требования ст. 57 ГПК РФ, неверно истолкованы положения ст.151 ГК РФ.   

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав Т*** С.Н., возражавшую против жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность  и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что решением  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2007 года  было постановлено считать заключенным между К*** А.Н. и ООО «Симбирская торгово-строительная компания «А***» договор подряда о производстве электромонтажных работ по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***, *** «***»  стоимостью 8 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г.Ульяновска от 29 апреля 2008 года с ООО «Симбирская торгово-строительная компания «А***» в пользу истца были взысканы недоплаченная сумма за производство фактически произведенных электромонтажных работ в размере 1414 руб. 81 коп.

Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу.

Рассматривая заявленные истцом требования, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений.

Общие нормы, устанавливающие случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, закреплены в статье 151 ГК РФ, где сказано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя  обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований К*** А.Н., суд правомерно исходил из того, что по делу не было установлено факта нарушений личных неимущественных прав истца или посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно мотивированы в решении.

Доводы кассационной жалобы правильность принятого по делу решения не

опровергают.

Выводы суда о том, что нарушение прав истца в связи с неисполнением договорных обязательств сводится к нарушению его имущественных  прав,  основаны на материалах дела и  нормах гражданского законодательства.

Ссылка автора жалобы на нарушение судом норм процессуального права не нашла своего подтверждение.

В силу ст. 166 ГК РФ за судом закреплено право  на разрешение ходатайств участников процесса.

Ходатайство К*** А.Н. о направление в налоговую инспекцию запроса об интересующих его сведениях о налогоплательщике обоснованно было судом отклонено, как не имеющее правового значения для рассматриваемого спора.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся законным основанием для возложения на ответчицу обязанности по компенсации истцу морального вреда, судом установлено не было.

Постановленное по делу решение является  законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы оно отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи