ёУЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело  33 –***2009 г.                                                                 Судья Лапина Н.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 марта  2009 года                                                                     г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                       Жаднова Ю.М.,

судей                                                    Трифоновой Т.П.  и  Фёдоровой Л.Г.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** Т*** А***  на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 февраля 2009 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований А*** Т*** А*** о признании утратившими право пользования жилым помещением  и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования А*** Н*** А*** в ее интересах и интересах несовершеннолетней А*** Е*** А*** удовлетворить частично.

Признать за А*** Н*** А***, А*** Е*** А***, 1996 г. рождения, право пользования жилым помещением - кв. *** в д. *** по ул. П*** г. Ульяновска.

Вселить А*** Н*** А***, А*** Е*** А***, 1996 г. рождения, в квартиру *** в д. *** по ул. П*** г. Ульяновска.

Обязать А*** Т*** А***, А*** А*** Ф***, А*** А*** А*** не чинить препятствия в пользовании квартирой *** в д. *** по ул. П*** г. Ульяновска.

В остальной части иска А*** Н*** А*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

А*** Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,  к А*** Н.А. и несовершеннолетней А*** Е.А. о признании их утратившими право пользования квартирой по ул. П*** ***-*** в г. Ульяновске и снятии их с регистрационного учета из указанной квартиры. Иск мотивировала тем, что в 1992 году ей на состав семьи 4 человека: она, муж и двое сыновей, была предоставлена 3-комнатная квартира по указанному адресу.  01.06.1996 года её старший сын А*** женился на ответчице, 20.11.1996 года у них родилась дочь. После свадьбы  сын с женой и дочерью в  течение одного года проживали в спорной квартире.  01.06.1997 года сын с семьей выехали из квартиры и с этого времени в квартире не проживают. Ответчица  с дочерью были зарегистрированы в спорной квартире 11.06.1997 года с целью получить пособие, однако после регистрации в квартире они никогда не проживали. В 2006 году брак между сыном и ответчицей расторгнут. Вместе с тем ответчица отказывается сняться с регистрационного учета из квартиры. Членом семьи истицы ответчица не является, не проживает в квартире длительное время, выехала по собственному желанию, никаких обязанностей по договору найма не несла. Сын истицы (бывший муж ответчицы) снялся с регистрационного учета из квартиры 16.05.2007г. В настоящее время у него другая семья. В связи с этим истица просила суд на основании ст. 69 и п.3 ст.89 ЖК РФ признать ответчицу и её несовершеннолетнюю дочь утратившей право пользования квартирой  и снять их с регистрационного учета из квартиры.

А*** Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А*** Е*** А***, 1996 г. рождения, обратилась в суд со встречным иском к А*** Т.А., А*** А.Ф., А*** А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Иск мотивировала тем, что в июле 1996г. вселилась в спорную квартиру  как жена старшего сына А*** Т.А. В этом же году у неё родилась дочь. В спорной квартире она  и дочь были зарегистрированы с согласия всех проживающих. Вместе с тем с 1997 года она вместе с мужем и дочерью стала проживать на частных квартирах. В 2006г. брак с А*** А.А. был расторгнут.  Другого жилья, кроме спорной квартиры, у неё нет. В настоящее время она с дочерью живет в муниципальной квартире своих родителей, в которой фактически проживает и семья брата из трех человек. А*** Н. А. считает, что она с дочерью приобрела в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой. Её непроживание в квартире   явилось вынужденным и временным. В связи с этим А*** Н.А. просила признать за ней и несовершеннолетней дочерью право пользования спорным жилым помещением, вселить их в комнату, площадью 12 кв.м по адресу: г. Ульяновск ул. П*** дом *** кв.***, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным спорным жилым помещением с передачей ключей от входной двери в квартиру.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе А*** Т.А. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права. Суд не учёл, что А*** Н.А. с самого начала проживания в квартире не производила оплату коммунальных услуг. А*** Н.А. вместе с дочерью перестали быть членами её семьи в 2006 году – после расторжения брака с её сыном. Ответчица выехала из спорной квартиры вместе с дочерью в 1997 году в добровольном порядке, забрав все свои вещи. В настоящее время она проживает в квартире своих родителей. Ранее никаких прав на спорную квартиру ответчица не заявляла.

В возражениях на кассационную жалобу А*** Н.А. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения А*** Н.А. и её представителя Т*** А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что А*** Т.А. является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры № *** в доме №*** по ул. П*** г. Ульяновска, общей площадью 65,50 кв.м, жилой – 41,7 кв.м. Данная квартира была предоставлена А*** Т.А. 26.08.1992г. на состав семьи четыре человека: она, её муж А*** А.Ф. и двое сыновей А*** А*** А***, 1977г. рождения и А*** А***, 1985г. рождения. С 13.10.1992г. указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире.

01.06.1996г. сын А*** Т.А. - А*** А*** А*** зарегистрировал брак с А*** Н.А.  С этого времени А*** Н.А. стала проживать в спорной квартире. 20.11.1996г. у А***вых А.А. и Н.А. родилась дочь Е***, которая также стала проживать вместе с родителями в спорной квартире.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что 01.06.1997 года А*** А*** А*** вместе со своей женой А*** Н.А. и дочерью Е*** выехали из спорной квартиры. Выезд из квартиры произошёл по обоюдному согласию указанных лиц и родителей А*** А*** А***. Данное обстоятельство не отрицала в ходе заседания судебной коллегии и сама А*** Н.А.

Уже после выезда из спорной квартиры А*** Н.А. вместе с дочерью были зарегистрированы в спорной квартире 11.06.1997 года.

Отказывая в удовлетворении требований А*** Т.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что А*** Н.А. вместе с дочерью приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с ранее действовавшей ст. 53 ЖК РСФСР, поскольку были зарегистрированы в квартире с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживали с родителями мужа - А*** Т.А. и А*** А.Ф. одной семьей, вели совместное хозяйство.

Вместе с тем данный вывод сделан судом преждевременно. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на 1997 год, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

А*** Н.А. проживала в спорной квартире до 01.06.1997 года без регистрации. В данном случае говорить о том, что она была вселена в квартиру в установленном законом порядке, нельзя, поскольку в указанный период времени она не была зарегистрирована в квартире. Вместе с тем именно регистрация в квартире является одним из доказательств, подтверждающих наличие письменного согласия всех  совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение другого гражданина.

А*** Н.А. вместе с дочерью были зарегистрированы в квартире уже после фактического выезда из неё.   В связи с этим суду следовало выяснить вопрос, приобрела ли А*** Н.А. вместе с дочерью право пользования спорной квартирой после 11.06.1997 года (даты регистрации в квартире), а именно: проживала ли фактически в квартире после указанной даты, являлась ли она членом семьи нанимателя –А*** Т.А. (проживала с ней совместно, вела совместное хозяйство). А*** Т.А. в ходе рассмотрения дела поясняла, что регистрация А*** Н.А. в квартире носила формальный характер – для получения молодой семьёй пособия от профкома. Данным обстоятельствам суд не дал правовой оценки.

При рассмотрении дела суду следует учесть, что права несовершеннолетней А*** Е*** на спорную квартиру производны от прав её матери, поскольку отец А*** Е*** также не проживает в спорной квартире и снят с регистрационного учета из квартиры.

Кроме того, при рассмотрении дела суду следует уточнить требования А*** Т.А.  Она просила суд признать А*** Н.А. утратившей право пользования квартирой, ссылаясь при этом на п. 3 ст. 83 ГК РФ. Вместе с тем ЖК РФ не содержит такого понятия, как утрата права пользования жилым помещением (применительно к договору социального найма). Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения в случае выезда на другое место жительства.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует более точно установить юридически значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон и дать им соответствующую правовую оценку, собрать дополнительные доказательства по делу и с учётом этого постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Отменить решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 февраля 2009 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи