ёУЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело 33 –***2009 г.
Судья Лапина Н.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей
Трифоновой Т.П. и Фёдоровой Л.Г.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе А*** Т*** А*** на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 февраля 2009 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А*** Т*** А*** о признании
утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования А*** Н*** А*** в ее интересах и интересах
несовершеннолетней А*** Е*** А*** удовлетворить частично.
Признать за А*** Н*** А***, А*** Е*** А***, 1996 г. рождения, право
пользования жилым помещением - кв. *** в д. *** по ул. П*** г. Ульяновска.
Вселить А*** Н*** А***, А*** Е*** А***, 1996 г. рождения, в квартиру ***
в д. *** по ул. П*** г. Ульяновска.
Обязать А*** Т*** А***, А*** А*** Ф***, А*** А*** А*** не чинить
препятствия в пользовании квартирой *** в д. *** по ул. П*** г. Ульяновска.
В остальной части иска А*** Н*** А*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А*** Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к А*** Н.А. и несовершеннолетней А***
Е.А. о признании их утратившими право пользования квартирой по ул. П*** ***-***
в г. Ульяновске и снятии их с регистрационного учета из указанной квартиры. Иск
мотивировала тем, что в 1992 году ей на состав семьи 4 человека: она, муж и двое
сыновей, была предоставлена 3-комнатная квартира по указанному адресу. 01.06.1996 года её старший сын А*** женился
на ответчице, 20.11.1996 года у них родилась дочь. После свадьбы сын с женой и дочерью в течение одного года проживали в спорной квартире. 01.06.1997 года сын с семьей выехали из квартиры
и с этого времени в квартире не проживают. Ответчица с дочерью были зарегистрированы в спорной квартире
11.06.1997 года с целью получить пособие, однако после регистрации в квартире
они никогда не проживали. В 2006 году брак между сыном и ответчицей расторгнут.
Вместе с тем ответчица отказывается сняться с регистрационного учета из
квартиры. Членом семьи истицы ответчица не является, не проживает в квартире
длительное время, выехала по собственному желанию, никаких обязанностей по
договору найма не несла. Сын истицы (бывший муж ответчицы) снялся с регистрационного
учета из квартиры 16.05.2007г. В настоящее время у него другая семья. В связи с
этим истица просила суд на основании ст. 69 и п.3 ст.89 ЖК РФ признать ответчицу
и её несовершеннолетнюю дочь утратившей право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета из
квартиры.
А*** Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней
А*** Е*** А***, 1996 г. рождения, обратилась в суд со встречным иском к А***
Т.А., А*** А.Ф., А*** А.А. о признании права пользования жилым помещением,
вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным
жилым помещением. Иск мотивировала тем, что в июле 1996г. вселилась в спорную
квартиру как жена старшего сына А***
Т.А. В этом же году у неё родилась дочь. В спорной квартире она и дочь были зарегистрированы с согласия всех
проживающих. Вместе с тем с 1997 года она вместе с мужем и дочерью стала проживать
на частных квартирах. В 2006г. брак с А*** А.А. был расторгнут. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у неё
нет. В настоящее время она с дочерью живет в муниципальной квартире своих родителей,
в которой фактически проживает и семья брата из трех человек. А*** Н. А.
считает, что она с дочерью приобрела в установленном законом порядке право
пользования спорной квартирой. Её непроживание в квартире явилось вынужденным и временным. В связи с
этим А*** Н.А. просила признать за ней и несовершеннолетней дочерью право
пользования спорным жилым помещением, вселить их в комнату, площадью 12 кв.м по
адресу: г. Ульяновск ул. П*** дом *** кв.***, обязать ответчиков не чинить препятствий
в пользовании указанным спорным жилым помещением с передачей ключей от входной
двери в квартиру.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А*** Т.А. не соглашается с решением суда.
Указывает при этом, что оно постановлено с нарушением норм процессуального и
материального права. Суд не учёл, что А*** Н.А. с самого начала проживания в
квартире не производила оплату коммунальных услуг. А*** Н.А. вместе с дочерью
перестали быть членами её семьи в 2006 году – после расторжения брака с её
сыном. Ответчица выехала из спорной квартиры вместе с дочерью в 1997 году в
добровольном порядке, забрав все свои вещи. В настоящее время она проживает в
квартире своих родителей. Ранее никаких прав на спорную квартиру ответчица не
заявляла.
В возражениях на кассационную жалобу А*** Н.А. просит оставить решение
суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений
на неё, заслушав пояснения А*** Н.А. и её представителя Т*** А.Ф., судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что А*** Т.А. является нанимателем
муниципальной трехкомнатной квартиры № *** в доме №*** по ул. П*** г. Ульяновска,
общей площадью 65,50 кв.м, жилой – 41,7 кв.м. Данная квартира была
предоставлена А*** Т.А. 26.08.1992г. на состав семьи четыре человека: она, её
муж А*** А.Ф. и двое сыновей А*** А*** А***, 1977г. рождения и А*** А***,
1985г. рождения. С 13.10.1992г. указанные лица были зарегистрированы в спорной
квартире.
01.06.1996г. сын А*** Т.А. - А*** А*** А*** зарегистрировал брак с А***
Н.А. С этого времени А*** Н.А. стала
проживать в спорной квартире. 20.11.1996г. у А***вых А.А. и Н.А. родилась дочь
Е***, которая также стала проживать вместе с родителями в спорной квартире.
Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что 01.06.1997 года А***
А*** А*** вместе со своей женой А*** Н.А. и дочерью Е*** выехали из спорной
квартиры. Выезд из квартиры произошёл по обоюдному согласию указанных лиц и
родителей А*** А*** А***. Данное обстоятельство не отрицала в ходе заседания
судебной коллегии и сама А*** Н.А.
Уже после выезда из спорной квартиры А*** Н.А. вместе с дочерью были
зарегистрированы в спорной квартире 11.06.1997 года.
Отказывая в удовлетворении требований А*** Т.А., суд первой инстанции
пришёл к выводу о том, что А*** Н.А. вместе с дочерью приобрели право
пользования спорной квартирой в соответствии с ранее действовавшей ст. 53 ЖК
РСФСР, поскольку были зарегистрированы в квартире с согласия всех
совершеннолетних членов семьи, проживали с родителями мужа - А*** Т.А. и А***
А.Ф. одной семьей, вели совместное хозяйство.
Вместе с тем данный
вывод сделан судом преждевременно. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР,
действовавшей на 1997 год, наниматель вправе в установленном порядке вселить в
занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других
родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это
письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к
родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия
остальных членов семьи.
Граждане, вселенные
нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с
нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением,
если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если
при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами
его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
А*** Н.А. проживала
в спорной квартире до 01.06.1997 года без регистрации. В данном случае говорить
о том, что она была вселена в квартиру в установленном законом порядке, нельзя,
поскольку в указанный период времени она не была зарегистрирована в квартире.
Вместе с тем именно регистрация в квартире является одним из доказательств, подтверждающих
наличие письменного согласия всех
совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение другого гражданина.
А*** Н.А. вместе с
дочерью были зарегистрированы в квартире уже после фактического выезда из неё. В связи с этим суду следовало выяснить
вопрос, приобрела ли А*** Н.А. вместе с дочерью право пользования спорной
квартирой после 11.06.1997 года (даты регистрации в квартире), а именно:
проживала ли фактически в квартире после указанной даты, являлась ли она членом
семьи нанимателя –А*** Т.А. (проживала с ней совместно, вела совместное
хозяйство). А*** Т.А. в ходе рассмотрения дела поясняла, что регистрация А***
Н.А. в квартире носила формальный характер – для получения молодой семьёй
пособия от профкома. Данным обстоятельствам суд не дал правовой оценки.
При рассмотрении
дела суду следует учесть, что права несовершеннолетней А*** Е*** на спорную
квартиру производны от прав её матери, поскольку отец А*** Е*** также не
проживает в спорной квартире и снят с регистрационного учета из квартиры.
Кроме того, при
рассмотрении дела суду следует уточнить требования А*** Т.А. Она просила суд признать А*** Н.А. утратившей
право пользования квартирой, ссылаясь при этом на п. 3 ст. 83 ГК РФ. Вместе с
тем ЖК РФ не содержит такого понятия, как утрата права пользования жилым помещением
(применительно к договору социального найма). Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает
возможность расторжения договора найма жилого помещения в случае выезда на
другое место жительства.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно
подлежит отмене.
При новом
рассмотрении дела суду следует более точно установить юридически значимые
обстоятельства по делу, проверить доводы сторон и дать им соответствующую
правовую оценку, собрать дополнительные доказательства по делу и с учётом этого
постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Отменить решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 февраля 2009 года и направить
дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи