УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33- ***/2009

Судья Першина С.В.                                                                   

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2009 года                                                                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М.,  Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П***  В*** Н*** – представителя С*** С*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от  21 января 2009 года, которым постановлено:

 

Исковые требования С*** Е*** А***, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С*** И*** С***, удовлетворить.

Признать за С*** Е*** А*** и  несовершеннолетней С*** И*** С***, 1999г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пер. Б***, д. ***.

Вселить С*** Е*** А*** и несовершеннолетнюю С*** И*** С***, 1999г.р., в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пер. Б***, д. ***.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

установила:

 

С*** Е.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С*** И***, 1999г.р., обратилась в суд с исковыми требованиями к С*** С.Н. о сохранении права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пер. Б***, д. ***.

Требования мотивированы тем, что 28.08.1998 она вступила в брак со С*** С.Н., от которого у них ***.1999 родилась дочь И***. После заключения брака она  вселилась в дом № *** по пер. Б*** в г. Ульяновске, принадлежащий ее супругу на праве собственности на основании договора дарения от 22.06.1995. Дочь И*** также после рождения стала проживать вместе с ней и отцом в спорном домовладении. Совместное проживание и семейные отношения между сторонами прекращены весной 2007 года. После отбытия С*** С.Н. в 2007г. в г. Ижевск на заработки, его мать С*** Н.И. стала препятствовать в пользовании  жилым помещением, настаивая на выселении. В связи с этим она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения и поселиться с дочерью на съемной квартире. От своих прав на указанное жилое помещение не отказывалась, имеет намерение проживать в спорном домовладении, которое является их единственным с ребенком местом жительства. В  настоящее  время  свободного  доступа  в  спорное жилое помещение  не  имеет  в  связи  с  чинимыми  С*** Н.И. ей в  этом  препятствиями. Просила вселить ее вместе с несовершеннолетней дочерью И*** в домовладение № *** по пер. Б*** в г. Ульяновске.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П***  В.Н. – представитель С*** С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование своих требований указывает, что суд не учел все юридически значимые обстоятельства и не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным ими. Считает, что вывод суда о том, что выезд истицы из спорного помещения был вынужденным, не основан на материалах дела.

Изучив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения С*** Е.А. и её представителя Г*** А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.1998  С*** Е.А. (истица) вступила  в зарегистрированный брак со С*** С.Н., от которого у них ***.1999 родилась дочь И***. С момента заключения брака супруги стали проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пер. Б***, д. ***, принадлежащем на праве собственности С*** С.Н. на основании договора дарения от 22.06.1995 г. С*** И.С. (дочь)  после рождения также стала проживать в указанном доме вместе с родителями. Весной 2007 года совместное проживание супругов С*** было прекращено, но брак между ними на момент рассмотрения дела расторгнут не был. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между истицей и С*** Н.И. (мать ответчика) истица вынуждена  была в конце 2007 года вместе с ребёнком выехать из спорного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и  проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

На момент рассмотрения спора брак между сторонами в установленном порядке расторгнут не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал истицу членом семьи С*** С.Н., учитывая, что они продолжают состоять в брачных отношениях.

Поскольку истица продолжает состоять в брачных отношениях с ответчиком, выехала из спорного жилого помещения вынужденно, другого постоянного жилья не имеет, то суд  обоснованно не признал ее бывшим членом семьи собственника спорного домовладения и удовлетворил ее требования о вселении в спорное жилое помещение.

В соответствии с п.1  ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку место жительства родителей С*** И.С. значится в спорном  жилом доме, то и у неё имеется законное право на проживание в спорном доме вместе со своими родителями. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют для данного дела правового значения и не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. Все указанные доводы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом и являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен правильно.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение  Ленинского районного суда г.Ульяновска от  21 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П***  В*** Н*** – представителя С*** С*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи