Судья Р***
Е.А. Дело №
22 – *** – 2009г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 февраля
2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Геруса
М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 февраля 2009 года кассационную жалобу осужденного К***.
на постановление Заволжского районного
суда города Ульяновска от 13 января 2009
года, которым
отказано осужденному
К ***,
*** сентября 1981
года рождения, уроженцу
города Ульяновска, в удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении от
наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Соколовской Н.А. полагавшей, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный К***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Считает его незаконным и необоснованным.
Судом не принято во
внимание, что представитель администрации учреждения, а также участвующий в
деле прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Считает, что
оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имеется.
Просит постановление
суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот
же суд в ином составе судей.
Кассационное
представление по делу отозвано заместителем ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Низамовым Ю.К. в соответствии с положениями ч. 3 ст.
359 УПК
РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Соколовская
Н.А. выразила своё несогласие с доводами
кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22
июля 2003 года К***. был осужден
по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 162 ч. 2 УК
РФ к 9 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 мая 2007 года К***. был переведён для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Начало срока
наказания - 22 апреля 2003 года, конец срока -
21 апреля 2012 года. Отбыл
½ срока наказания.
22 декабря 2008 года
осужденный К***. обратился в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл
более 1/2 срока наказания, вину в
совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 13 января 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
Вместе с тем, как
установлено в судебном заседании, поведение осужденного К***. в период
отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения, однако имел три дисциплинарных
взыскания за нарушения установленного
порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах
суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного
освобождения К***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его
ходатайства.
При этом судом
надлежащим образом были учтены данные о личности осужденного и в постановлении
приведены основания и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.
Доводы кассационной
жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2009 года в
отношении К*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного К***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
