Судья   Р*** Е.А.                              Дело № 22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                      25  февраля  2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2009 года кассационную жалобу осужденного К***. на  постановление Заволжского районного суда города Ульяновска  от 13 января 2009 года, которым

 

отказано      осужденному

К ***,

*** сентября 1981 года рождения, уроженцу

города   Ульяновска, в удовлетворении

ходатайства об условно-досрочном

освобождении от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора        Соколовской Н.А. полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный К***. указывает, что с постановлением суда он не  согласен.  Считает его незаконным и необоснованным.

Судом не принято во внимание, что представитель администрации учреждения, а также участвующий в деле прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имеется.

 

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

Кассационное представление по делу отозвано заместителем ульяновского прокурора по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области Низамовым Ю.К. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Соколовская Н.А.  выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором  Ульяновского районного суда Ульяновской области от  22  июля  2003 года К***. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 162 ч. 2    УК   РФ  к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 10 мая 2007 года К***. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока наказания - 22 апреля 2003 года, конец срока -  21 апреля 2012 года. Отбыл  ½  срока наказания. 

 

22 декабря 2008 года осужденный К***. обратился в суд с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 1/2 срока  наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 13 января 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч. 1   УК   РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК   РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, поведение осужденного К***. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел три дисциплинарных взыскания  за нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения К***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

При этом судом надлежащим образом были учтены данные о личности осужденного и в постановлении приведены основания и мотивы, в соответствии с которыми  принято судебное решение.

 

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2009 года в отношении  К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи