Судья М*** Ю.А.                                                           Дело №  22 – *** – 2009г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.   Ульяновск                                                                        25 февраля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2009 года кассационные жалобы осужденного Ч*** Д.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года, которым

осужденному   Ч ***

Д*** Н*** *** декабря 1960

года  рождения,  уроженцу  г.   А***

К***  области  республики

Казахстан, отказано в удовлетворении

ходатайства  о  его  переводе  из

исправительной колонии строгого режима

в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление адвоката Р*** С.В., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных жалобах осужденный Ч*** Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судебное разбирательство было проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, в кабинете начальника учреждения. При этом были допущены  нарушения принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Он не имел возможности сосредоточиться и правильно сформулировать свои  доводы.  О месте и времени  судебного заседания его надлежащим образом не известили.

Дисциплинарные взыскания были наложены на него необоснованно по сфабрикованным материалам.

Считает, что адвокат А*** В.В. ненадлежащим образом защищал его в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства не соблюдались основные принципы правосудия. Отвод, заявленный им помощнику прокурора Н*** А.В., был безосновательно отклонён судом.

Кроме того, считает, что судья М*** А.Ю. не мог участвовать в судебном разбирательстве по настоящему делу, так как ранее он незаконно отказывал в удовлетворении заявленных им ходатайств.  

Жалобы на постановления суда об отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств об отводе судьи и прокурора  в нарушение уголовно-правовых норм в кассационном порядке не рассмотрены.  

Пояснения, данные им ходе судебного разбирательства,  изложены в протоколе судебного заседания в сокращенном виде, смысл их искажён, замечания на протокол  рассмотрены неправильно.  Постановления об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания подлежат безусловной отмене.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Ч*** Д.Н. заместитель прокурора Ульяновского района Ульяновской области Ф*** М.В. просит оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании:

осужденный Ч*** Д.Н. был удалён из зала судебного заседания до стадии оглашения судебного решения за грубое нарушение порядка в судебном заседании;

адвокат Р*** С.В. доводы кассационных жалоб осужденного Ч*** Д.Н. поддержал;

прокурор Горшков А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что  приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 21 февраля 2000 года Ч*** Д.Н. был  осужден по ст. ст.  162 ч. 2, 222 ч. 1, 150 ч. 4   УК  РФ  к лишению свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 02 мая 1999 года, конец срока –  01 ноября  2013 года. Отбыл 2/3 части срока наказания.

11 ноября 2008 года осужденный Ч*** Д.Н. обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл установленную законом часть наказания и имеет право на перевод в колонию -поселение.

Постановлением суда от 04  декабря  2008 года осужденному Ч*** Д.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства.

Согласно пункту  «в»  части 2 статьи 78   УИК   РФ,  положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию -поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113   УИК   РФ  перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является мерой поощрения и применяется только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ч*** Д.Н., сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, осужденный Ч*** Д.Н.  в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.  Вину в совершённых преступлениях признал только частично, от трудоустройства в промышленной зоне отказывается, на меры воспитательного характера реагирует слабо.

В период отбытия наказания имел одиннадцать взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе семь из них в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа. При этом  пять  взысканий до настоящего времени не сняты и не погашены.

Судом принято во внимание  заключение представителя администрации учреждения ФБУ  ИК – ***  УФСИН   России  по Ульяновской области о нецелесообразности перевода осужденного Ч*** Д.Н. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для перевода осужденного Ч*** Д.Н. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационных жалобах о том, что осужденный Ч*** Д.Н. не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания 26 ноября 2008 года  по ходатайству самого осужденного Ч*** Д.Н. дело было отложено слушанием на 13 часов 04 декабря 2008 года  для вызова в судебное заседание адвоката А*** В.С., о чём было объявлено всем участникам процесса.

Доводы жалоб осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства были нарушены принципы уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит неубедительными.

Из представленных материалов следует, что судебное заседание проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, нарушения принципов уголовного судопроизводства не допущено.

По просьбе осужденного Ч*** Д.Н. ему по назначению суда был предоставлен адвокат, судебное заседание проводилось с участием защитника, то есть в условиях, исключающих нарушение принципов судопроизводства.

Позиция адвоката А*** В.В., принявшего на себя защиту Ч*** Д.Н., была активной, профессиональной, направленной на защиту его интересов.

Доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, о том, что суд необоснованно отклонил отвод прокурору Н*** А.В., не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 66  УПК  РФ  участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего его участия  в производстве по данному делу.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами в жалобах осужденного о том, что судья М*** Ю.А. не мог принимать участия в производстве по рассмотрению заявленного осужденным Ч*** Д.Н. ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что судья М*** Ю.А. лично, прямо или косвенно заинтересован в  разрешении данного ходатайства, в деле не имеется.

Наличие дисциплинарных взысканий у осужденного Ч*** Д.Н. и отрицательная характеристика  его личности за период отбывания наказания подтверждаются надлежащим образом оформленными и заверенными документами.

Доводы осужденного Ч*** Д.Н., изложенные в кассационных жалобах, о необоснованном наложении на него дисциплинарных взысканий, не находят объективного подтверждения представленными материалами.

Доводы кассационных жалоб о том, что протокол судебного заседания не отражает того, что в действительности было сказано осужденным Ч*** Д.Н., поскольку пояснения его сокращены, смысл их искажён, а суд неправильно рассмотрел жалобы на протокол судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьёй правильно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 260  УПК   РФ. По результатам рассмотрения замечаний  вынесено постановление об их отклонении.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам кассационных жалоб осужденного Ч*** Д.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года в отношении Ч*** Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ч***  Д.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи