Судья М*** Ю.А. Дело № 22 – *** – 2009г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск 25 февраля 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Геруса
М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 февраля 2009 года кассационные жалобы осужденного Ч***
Д.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04
декабря 2008 года, которым
осужденному Ч ***
Д*** Н*** ***
декабря 1960
года рождения,
уроженцу г. А***
К*** области
республики
Казахстан, отказано
в удовлетворении
ходатайства о его переводе
из
исправительной
колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление адвоката Р*** С.В., мнение прокурора Горшкова
А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных
жалобах осужденный Ч*** Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что судебное разбирательство было проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального
закона, в кабинете начальника учреждения. При этом были допущены нарушения принципов состязательности и
равноправия сторон перед судом. Он не имел возможности сосредоточиться и
правильно сформулировать свои доводы. О месте и времени судебного заседания его надлежащим образом не
известили.
Дисциплинарные
взыскания были наложены на него необоснованно по сфабрикованным материалам.
Считает, что адвокат
А*** В.В. ненадлежащим образом защищал его в ходе судебного заседания.
В ходе судебного
разбирательства не соблюдались основные принципы правосудия. Отвод, заявленный им
помощнику прокурора Н*** А.В., был безосновательно отклонён судом.
Кроме того, считает,
что судья М*** А.Ю. не мог участвовать в судебном разбирательстве по настоящему
делу, так как ранее он незаконно отказывал в удовлетворении заявленных им ходатайств.
Жалобы на
постановления суда об отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств об
отводе судьи и прокурора в нарушение
уголовно-правовых норм в кассационном порядке не рассмотрены.
Пояснения, данные им
ходе судебного разбирательства, изложены
в протоколе судебного заседания в сокращенном виде, смысл их искажён, замечания
на протокол рассмотрены неправильно. Постановления об отклонении его замечаний на
протокол судебного заседания подлежат безусловной отмене.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационные жалобы осужденного Ч*** Д.Н. заместитель прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Ф*** М.В. просит оставить постановление суда без
изменения.
В судебном
заседании:
осужденный Ч*** Д.Н.
был удалён из зала судебного заседания до стадии оглашения судебного решения за
грубое нарушение порядка в судебном заседании;
адвокат Р*** С.В.
доводы кассационных жалоб осужденного Ч*** Д.Н. поддержал;
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 21 февраля 2000 года Ч*** Д.Н. был
осужден по ст. ст. 162 ч. 2, 222
ч. 1, 150 ч. 4 УК РФ к
лишению свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 02 мая 1999 года, конец срока –
01 ноября 2013 года. Отбыл 2/3
части срока наказания.
11 ноября 2008 года
осужденный Ч*** Д.Н. обратился в суд с ходатайством о его переводе из
исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл установленную
законом часть наказания и имеет право на перевод в колонию -поселение.
Постановлением суда
от 04 декабря 2008 года осужденному Ч*** Д.Н. отказано в
удовлетворении его ходатайства.
Согласно пункту «в»
части 2 статьи 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в
колонию -поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегчённых
условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
В соответствии с
положениями части 3 статьи 113 УИК РФ
перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение
является мерой поощрения и применяется только в отношении положительно
характеризующихся осужденных.
Суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ч*** Д.Н., сделал
правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса о переводе осужденного из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, как
установлено в судебном заседании, осужденный Ч*** Д.Н. в период отбывания наказания зарекомендовал
себя с отрицательной стороны. Вину в
совершённых преступлениях признал только частично, от трудоустройства в
промышленной зоне отказывается, на меры воспитательного характера реагирует
слабо.
В период отбытия
наказания имел одиннадцать взысканий за нарушения установленного порядка
отбывания наказания, в том числе семь из них в виде водворения в штрафной
изолятор и помещение камерного типа. При этом
пять взысканий до настоящего
времени не сняты и не погашены.
Судом принято во
внимание заключение представителя
администрации учреждения ФБУ ИК – *** УФСИН
России по Ульяновской области о
нецелесообразности перевода осужденного Ч*** Д.Н. из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований
для перевода осужденного Ч*** Д.Н. из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его
ходатайства.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами в кассационных жалобах о том, что осужденный Ч***
Д.Н. не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного
разбирательства.
Из материалов дела
следует, что в ходе судебного заседания 26 ноября 2008 года по ходатайству самого осужденного Ч*** Д.Н.
дело было отложено слушанием на 13 часов 04 декабря 2008 года для вызова в судебное заседание адвоката А***
В.С., о чём было объявлено всем участникам процесса.
Доводы жалоб
осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства были нарушены принципы
уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит неубедительными.
Из представленных
материалов следует, что судебное заседание проводилось в условиях строгого
соблюдения процессуальных норм, нарушения принципов уголовного судопроизводства
не допущено.
По просьбе осужденного
Ч*** Д.Н. ему по назначению суда был предоставлен адвокат, судебное заседание
проводилось с участием защитника, то есть в условиях, исключающих нарушение
принципов судопроизводства.
Позиция адвоката А***
В.В., принявшего на себя защиту Ч*** Д.Н., была активной, профессиональной,
направленной на защиту его интересов.
Доводы осужденного,
изложенные в кассационных жалобах, о том, что суд необоснованно отклонил отвод
прокурору Н*** А.В., не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на
законе.
В соответствии с
положениями ст. 66 УПК РФ
участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием
для дальнейшего его участия в
производстве по данному делу.
Судебная коллегия
также не может согласиться с доводами в жалобах осужденного о том, что судья М***
Ю.А. не мог принимать участия в производстве по рассмотрению заявленного
осужденным Ч*** Д.Н. ходатайства.
Каких-либо
обстоятельств, дающих основание полагать, что судья М*** Ю.А. лично, прямо или
косвенно заинтересован в разрешении
данного ходатайства, в деле не имеется.
Наличие
дисциплинарных взысканий у осужденного Ч*** Д.Н. и отрицательная
характеристика его личности за период
отбывания наказания подтверждаются надлежащим образом оформленными и
заверенными документами.
Доводы осужденного Ч***
Д.Н., изложенные в кассационных жалобах, о необоснованном наложении на него
дисциплинарных взысканий, не находят объективного подтверждения представленными
материалами.
Доводы кассационных
жалоб о том, что протокол судебного заседания не отражает того, что в
действительности было сказано осужденным Ч*** Д.Н., поскольку пояснения его
сокращены, смысл их искажён, а суд неправильно рассмотрел жалобы на протокол
судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела
следует, что замечания на протокол судебного заседания рассмотрены
председательствующим судьёй правильно, в соответствии с положениями ч. 2 ст.
260 УПК
РФ. По результатам рассмотрения замечаний вынесено постановление об их отклонении.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам
кассационных жалоб осужденного Ч*** Д.Н.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 04 декабря 2008 года в отношении Ч*** Д*** Н*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденного Ч*** Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи