У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***-2009г.                                       Судья Горбунова И.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 февраля 2009 года                                                 г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Бабойдо И.А.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя П*** В*** В*** Ш*** А*** И***, на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования П*** Т*** Г*** к П*** В*** В*** о признании права собственности удовлетворить.

Признать за П*** Т*** Г*** право общей долевой собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома общей площадью 87,48 кв.м. с принадлежностями, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р*** д.***.

Кадастровый номер ***.

Прекратить за П*** В*** В*** право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома общей площадью 87,48 кв.м. с принадлежностями, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р*** д.***.

Кадастровый номер ***.

Признать за П*** Т*** Г*** право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 941 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р*** д.***.

Кадастровый номер ***.

Прекратить за П*** В*** В*** право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 941 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р*** д.***.

Кадастровый номер ***.

В удовлетворении исковых требований С*** Е*** В***, В*** М*** В*** к П*** В*** В*** о признании права собственности отказать.

В удовлетворении исковых требований П*** В*** В*** к П*** Т*** Г***, С*** Е*** В***, В*** М*** В*** о признании утратившими право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

В удовлетворении исковых требований М*** Т*** Д*** к П*** В*** В***, П*** Т*** Г***, С*** Е*** В***, В*** М*** В*** о признании утратившими право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Исковые требования П*** Т*** Г*** к М*** Т*** Д***, П*** В*** В*** о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 659 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р***, заключенный 16 октября 2008 года между П*** В*** В*** и М*** Т*** Д***.

Признать за П*** Т*** Г*** право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р***.

Кадастровый номер ***.

Прекратить за М*** Т*** Д*** право собственности на земельный участок общей площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р***.

Кадастровый номер ***.

Прекратить за П*** В*** В*** право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р***.

Кадастровый номер ***.

Заслушав доклад судьи  Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

П*** Т.Г., С*** Е.В., В*** М.В. обратились в суд с иском к П*** В.В.  о  признании права собственности на домовладение  и земельные участки, находящиеся по адресу: г.С***, ул.Р***, д.23 за П*** Т.Г. на ½ доли и за С*** Е.В. и В*** М.В.  на ¼ доли за каждой. При этом они указали, что П*** Т.Г.  является бывшей супругой, а  С*** Е.В., В*** М.В. – дочерьми П*** В.В. Брак между П***ыми Т.Г. и В.В. был заключен 27 июля 1973 года и расторгнут в 2001 году. В период совместного проживания в браке ими был возведен в 1978 году жилой дом с надворными постройками на земельном участке, площадью 941кв.м.  по вышеуказанному адресу. Также в их собственности находится земельный участок, выделенный для садоводства и огородничества. Ответчик после развода перестал проживать в данном домовладении. Он отказался от своей доли домовладения и земельных участков в пользу дочерей. Однако данный отказ не был оформлен нотариально в виду отсутствия регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. Истцы за период с 2001 года по настоящее время понесли значительные затраты по содержанию, строительству и ремонту домовладения.

П*** В.В. обратился в суд со встречным иском к П*** Т.Г., С*** Е.В., В*** М.В. о признании их утратившими право проживания и пользования  жилым домом, расположенным по адресу: Ульяновская область, город С***, ул.Р***, ***, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов. При этом он указал, что является единоличным собственником земельного участка, площадью 941кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: г.С***, ул.Р***, д.*** и земельного участка, площадью 659 кв.м по адресу: г.С***, ул.Р***. Эти земельные участки не относятся к категории совместно нажитого в период брака имущества, следовательно, требования о признании за истицами права общей долевой собственности на данное имущество являются необоснованными. П*** Т.Г. пропустила срок исковой давности для предъявления в суд требования о признании права собственности на ½ долю  жилого дома по данному адресу. Брак с П*** Т.Г. расторгнут решением суда от 03.08.2001 года, тогда же прекращены семейные отношения между ними. Он, являясь собственником данного дома, не имеет реальной возможности фактически пользоваться и распоряжаться  своим жильем, так как в нем проживает бывшая жена, совместное проживание с которой невозможно. Он считает, что на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ  его требования подлежат удовлетворению.

М*** Т.Д. обратился в суд с иском к П*** В.В., П*** Т.Г., С*** Е.В., В*** М.В. о признании их утратившими право проживания и пользования  жилым домом, расположенным по адресу: Ульяновская область, город С***, ул.Р***, ***, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов. При этом он указал, что 16 октября 2008 года между ним и П*** В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу.  Стоимость данного имущества 500000 руб. им была передана продавцу до подписания договора. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по данному адресу и не выселились, в связи с чем он не может осуществить свои правомочия собственника. Ответчики не являются членами его семьи, оснований для сохранения за ними права пользования спорным имуществом не имеется, они подлежат выселению.

П*** Т.Г. в ходе судебного разбирательства дополнила исковые требования, предъявив их к П*** В.В. и М*** Т.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 659кв.м, расположенного в г.С***. по ул.Р***, недействительным. В обоснование данного требования она указала, что П*** В.В. распорядился совместно нажитым имуществом без ее согласия, это противоречит действующему законодательству.  

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель П*** В.В. Ш*** А.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,  приводя доводы аналогичные, изложенным во встречном иске и дополнительно указывая следующее. В феврале 2002 года П*** Т.Г., после высказанного ей запрета заниматься продажей спорного дома с земельным участком, а также действий П*** В.В. по изъятию правоустанавливающего документа на спорное имущество, узнала или должна была узнать о нарушении своего права собственности. При таких обстоятельствах она пропустила срок исковой давности для защиты своего  права, следовательно, решение о признании за ней права на долю спорного недвижимого имущества является незаконным. Спорные земельные участки, предоставленные П*** В.В. в собственность безвозмездно, не являются совместно нажитым в браке имуществом. Судом допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства, которые являются, по его мнению, основанием для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя П*** В.В. Ш*** А.И., выслушав пояснения П*** В.В., его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что   П*** В.В. с П*** Т.Г. с 27 июля 1973 года состояли в зарегистрированном  органом ЗАГСа браке. Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2001 года брак между ними был расторгнут.

В  1976 году П*** В.В. был выделен земельный участок под строительство жилого дома в г.С***, ул.Р***. В период совместной жизни в браке супругами П***ыми В.В. и Т.Г. был возведен жилой дом с принадлежностями, который в настоящее время имеет почтовый адрес: г.С***, ул.Р***. д.*** ( до 1997 года адрес:  с. Н***, ул.Р***. ***).

11 ноября 1992 года П*** В.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ***, согласно которому ему решением администрации Новослободского сельского Совета от 26 октября 1992 года № *** для ведения личного подсобного хозяйства был передан в собственность земельный участок, площадью 0,16га, расположенный по адресу: с.Н***, ул.Р***.

Постановлением Главы Сенгилеевской  городской администрации Ульяновской области от 27.08.2003 № *** была уточнена площадь земельного участка, предоставленного П*** В.В. и составила 1600 кв.м, и произведено его расформирование на два участка: площадью 941кв.м по ул.Р***, д.*** в г.С*** и площадью 659кв.м., по ул.Р*** г.С***.

П*** В.В. 16 октября 2008 года заключил с М*** Т.Д. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому последний купил земельный участок, площадью 941 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** р***, г. С***, ул.Р***, д.***. Однако право собственности М*** Т.Д. на указанные объекты недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством не зарегистрировано.

В этот же день между указанными лицами был также заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому М*** Т.Д. приобрел в собственность земельный участок, площадью 659 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область, С*** р***, г. С***, ул.Р***. На основании указанного договора управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за М*** Т.Д.

Суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств,  верно установил в решении, что  жилой дом, возведенный в период брака супругами П***ыми Т.Г. и В.В., расположенный по адресу: г.С***, ул.Р***, д.***, является совместно нажитым в браке имуществом.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ  раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции на основании указанных положений Семейного кодекса РФ правомерно постановлено решение об удовлетворении требования П*** Т.Г. о признании  за ней в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества права общей долевой собственности на ½ долю указанного жилого дома.

Доводы кассатора о пропуске П*** Т.Г. срока исковой давности для обращения в суд с иском о разделе указанного недвижимого имущества, не могут быть приняты судом во внимание.

К требованиям  супругов о разделе общего имущества  супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела  доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что П*** Т.Г., не пропущен срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества, нажитого в браке ею и П*** В.В. Судом верно указано в решении на то, что П*** Т.Г. с момента постройки спорного дома до настоящего времени постоянно проживает и зарегистрирована в нем, пользуется данным домовладением на правах сособственника.  П*** В.В. до настоящего судебного разбирательства никаких мер к выселению П*** Т.Г. из жилого дома № *** по ул.Р*** в г.С*** не предпринималось. При таких обстоятельствах суд обоснованно определил начало течения срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого в браке домовладения днем получения ею встречного иска П*** В.В. о ее выселении.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным суждение суда первой инстанции в решении о том, что два земельных участка, площадью 941 кв.м и 659 кв.м, образованные в результате расформирования единого земельного участка, площадью 1600кв.м., выделенного П*** В.В., являются также совместно нажитым в браке имуществом.

Доводы кассатора, о том, что данное недвижимое имущество не может быть отнесено к  общему имуществу супругов, поскольку оно предоставлено безвозмездно только П*** В.В., являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, местными органами исполнительной власти земельный участок, площадью 1600 кв.м. был предоставлен П*** В.В. с учетом семьи  для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок был получен в период брака сторон П***ых В.В. и Т.Г. Семья П***ых пользовалась данным земельным участком по назначению, возвела на нем жилой дом.

При таких обстоятельствах, включение судом спорных земельных участков в состав совместно нажитого в браке П***ыми Т.Г. и В.В. и их раздел является обоснованным и соответствующим положениям статьи 34 Семейного кодекса РФ.

То обстоятельство, что П*** В.В. был заключен с М*** Т.Д. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по ул.Р***. д.*** в г.С*** от 16 октября 2008 года  не может являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании вышеуказанного договора от  16 октября 2008 года право собственности на спорное имущество к покупателю М*** Т.Д. не перешло, поскольку переход данного права не прошел государственную регистрацию в установленном действующим законодательством порядке. При таких обстоятельствах, суд правомерно вынес решение о разделе данного имущества, как совместно нажитого в браке бывшими супругами П***ыми Т.Г. и В.В.

Соответствующим положениям действующего гражданского законодательства  (статьям 166, 167, 168, 253 ГК РФ) является решение суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р***, заключенный 16 октября 2008 года между П*** В.В. и М*** Т.Д.

Доводы П*** В.В. и его представителя о том, что М*** Т.Д. является добросовестным приобретателем указанного земельного участка и, соответственно, договор купли-продажи от 16 октября 2008 года не мог быть признан недействительным, были предметом судебного разбирательства и в решении судом им дана верная оценка. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства  являются достаточными для вышеизложенных выводов районного суда, основанных на фактических обстоятельствах дела, и являющихся правильными, полностью отвечающими требованиям вышеприведенных норм права.

Доводы кассатора о том, что  при рассмотрении дела имели место нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неистребовании доказательств, в отказе в назначении судебных экспертиз не могут быть приняты судом во внимание, поскольку необходимости в удовлетворении данных ходатайств кассатора и П*** В.В. при рассмотрении настоящего дела не имелось.

Ссылки представителя истца в кассационной жалобе на не извещение С*** отдела УФРС по Ульяновской области, Администрации г. С***, С*** филиала ФГУ «З***» по Ульяновской области, МО «Н*** сельское поселение» не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по заявленным требованиям данные юридические лица не являются надлежащими ответчиками.

Довод кассатора о необоснованности выделения судом в отдельное производство исковых требований М*** Т.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.С***, ул.Р***, д.*** не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность принятого судом решения.

Судебной коллегией требования об отмене определений, содержащиеся в кассационной жалобе, не рассматриваются, поскольку они не оформлены в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 371-373 ГПК РФ).

Иные доводы представителя П*** В.В. Ш*** А.И., изложенные в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  представителя П*** В*** В*** Ш*** А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: