У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***-2009г. Судья
Горбунова И.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2009 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Бабойдо И.А.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя П*** В*** В*** Ш*** А*** И***, на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2008 года, по которому
постановлено:
Исковые требования П***
Т*** Г*** к П*** В*** В*** о признании права собственности удовлетворить.
Признать за П*** Т***
Г*** право общей долевой собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома
общей площадью 87,48 кв.м. с принадлежностями, расположенного по адресу:
Ульяновская область, г. С***, ул. Р*** д.***.
Кадастровый номер ***.
Прекратить за П*** В***
В*** право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома общей площадью
87,48 кв.м. с принадлежностями, расположенного по адресу: Ульяновская область,
г. С***, ул. Р*** д.***.
Кадастровый номер ***.
Признать за П*** Т***
Г*** право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей
площадью 941 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул.
Р*** д.***.
Кадастровый номер ***.
Прекратить за П*** В***
В*** право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 941
кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р*** д.***.
Кадастровый номер ***.
В удовлетворении
исковых требований С*** Е*** В***, В*** М*** В*** к П*** В*** В*** о признании
права собственности отказать.
В удовлетворении
исковых требований П*** В*** В*** к П*** Т*** Г***, С*** Е*** В***, В*** М*** В***
о признании утратившими право проживания в жилом помещении, снятии с
регистрационного учета и выселении отказать.
В удовлетворении
исковых требований М*** Т*** Д*** к П*** В*** В***, П*** Т*** Г***, С*** Е*** В***,
В*** М*** В*** о признании утратившими право проживания в жилом помещении,
снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Исковые требования П***
Т*** Г*** к М*** Т*** Д***, П*** В*** В*** о признании договора купли-продажи
земельного участка недействительным удовлетворить.
Признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 659
кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р***,
заключенный 16 октября 2008 года между П*** В*** В*** и М*** Т*** Д***.
Признать за П*** Т***
Г*** право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей
площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул.
Р***.
Кадастровый номер ***.
Прекратить за М*** Т***
Д*** право собственности на земельный участок общей площадью 659 кв.м.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р***.
Кадастровый номер ***.
Прекратить за П*** В***
В*** право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 659
кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р***.
Кадастровый номер ***.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
П*** Т.Г., С***
Е.В., В*** М.В. обратились в суд с иском к П*** В.В. о признании права собственности на
домовладение и земельные участки,
находящиеся по адресу: г.С***, ул.Р***, д.23 за П*** Т.Г. на ½ доли и за
С*** Е.В. и В*** М.В. на ¼ доли
за каждой. При этом они указали, что П*** Т.Г.
является бывшей супругой, а С***
Е.В., В*** М.В. – дочерьми П*** В.В. Брак между П***ыми Т.Г. и В.В. был
заключен 27 июля 1973 года и расторгнут в 2001 году. В период совместного
проживания в браке ими был возведен в 1978 году жилой дом с надворными
постройками на земельном участке, площадью 941кв.м. по вышеуказанному адресу. Также в их
собственности находится земельный участок, выделенный для садоводства и
огородничества. Ответчик после развода перестал проживать в данном домовладении.
Он отказался от своей доли домовладения и земельных участков в пользу дочерей.
Однако данный отказ не был оформлен нотариально в виду отсутствия регистрации
права собственности на указанные объекты недвижимости. Истцы за период с 2001
года по настоящее время понесли значительные затраты по содержанию,
строительству и ремонту домовладения.
П*** В.В. обратился
в суд со встречным иском к П*** Т.Г., С*** Е.В., В*** М.В. о признании их
утратившими право проживания и пользования жилым домом, расположенным по адресу:
Ульяновская область, город С***, ул.Р***, ***, снятии их с регистрационного
учета по данному адресу, выселении без предоставления другого жилого помещения
и взыскании судебных расходов. При этом он указал, что является единоличным
собственником земельного участка, площадью 941кв.м. и жилого дома, расположенных
по адресу: г.С***, ул.Р***, д.*** и земельного участка, площадью 659 кв.м по адресу:
г.С***, ул.Р***. Эти земельные участки не относятся к категории совместно
нажитого в период брака имущества, следовательно, требования о признании за
истицами права общей долевой собственности на данное имущество являются
необоснованными. П*** Т.Г. пропустила срок исковой давности для предъявления в
суд требования о признании права собственности на ½ долю жилого дома по данному адресу. Брак с П***
Т.Г. расторгнут решением суда от 03.08.2001 года, тогда же прекращены семейные
отношения между ними. Он, являясь собственником данного дома, не имеет реальной
возможности фактически пользоваться и распоряжаться своим жильем, так как в нем проживает бывшая
жена, совместное проживание с которой невозможно. Он считает, что на основании
ч. 4 ст. 31 ЖК РФ его требования подлежат
удовлетворению.
М*** Т.Д. обратился
в суд с иском к П*** В.В., П*** Т.Г., С*** Е.В., В*** М.В. о признании их
утратившими право проживания и пользования
жилым домом, расположенным по адресу: Ульяновская область, город С***,
ул.Р***, ***, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, выселении
без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов. При
этом он указал, что 16 октября 2008 года между ним и П*** В.В. был заключен
договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному
адресу. Стоимость данного имущества
500000 руб. им была передана продавцу до подписания договора. До настоящего
времени ответчики не снялись с регистрационного учета по данному адресу и не
выселились, в связи с чем он не может осуществить свои правомочия собственника.
Ответчики не являются членами его семьи, оснований для сохранения за ними права
пользования спорным имуществом не имеется, они подлежат выселению.
П*** Т.Г. в ходе
судебного разбирательства дополнила исковые требования, предъявив их к П***
В.В. и М*** Т.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка,
площадью 659кв.м, расположенного в г.С***. по ул.Р***, недействительным. В
обоснование данного требования она указала, что П*** В.В. распорядился
совместно нажитым имуществом без ее согласия, это противоречит действующему
законодательству.
Судом постановлено
указанное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель П*** В.В. Ш*** А.И., не соглашаясь с решением суда, просит
его отменить, приводя доводы
аналогичные, изложенным во встречном иске и дополнительно указывая следующее. В
феврале 2002 года П*** Т.Г., после высказанного ей запрета заниматься продажей
спорного дома с земельным участком, а также действий П*** В.В. по изъятию
правоустанавливающего документа на спорное имущество, узнала или должна была
узнать о нарушении своего права собственности. При таких обстоятельствах она
пропустила срок исковой давности для защиты своего права, следовательно, решение о признании за
ней права на долю спорного недвижимого имущества является незаконным. Спорные
земельные участки, предоставленные П*** В.В. в собственность безвозмездно, не
являются совместно нажитым в браке имуществом. Судом допущены нарушения норм
гражданского процессуального законодательства, которые являются, по его мнению,
основанием для отмены решения суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя П*** В.В. Ш*** А.И.,
выслушав пояснения П*** В.В., его представителя, заключение прокурора,
полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.347
ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами дела
установлено, что П*** В.В. с П*** Т.Г. с 27 июля 1973 года
состояли в зарегистрированном органом
ЗАГСа браке. Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03
августа 2001 года брак между ними был расторгнут.
В 1976 году П*** В.В. был выделен земельный
участок под строительство жилого дома в г.С***, ул.Р***. В период совместной
жизни в браке супругами П***ыми В.В. и Т.Г. был возведен жилой дом с
принадлежностями, который в настоящее время имеет почтовый адрес: г.С***, ул.Р***.
д.*** ( до 1997 года адрес: с. Н***,
ул.Р***. ***).
11 ноября 1992 года
П*** В.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ***,
согласно которому ему решением администрации Новослободского сельского Совета
от 26 октября 1992 года № *** для ведения личного подсобного хозяйства был
передан в собственность земельный участок, площадью 0,16га, расположенный по
адресу: с.Н***, ул.Р***.
Постановлением Главы
Сенгилеевской городской администрации
Ульяновской области от 27.08.2003 № *** была уточнена площадь земельного
участка, предоставленного П*** В.В. и составила 1600 кв.м, и произведено его
расформирование на два участка: площадью 941кв.м по ул.Р***, д.*** в г.С*** и
площадью 659кв.м., по ул.Р*** г.С***.
П*** В.В. 16 октября
2008 года заключил с М*** Т.Д. договор купли-продажи жилого дома и земельного
участка, согласно которому последний купил земельный участок, площадью 941
кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** р***, г.
С***, ул.Р***, д.***. Однако право собственности М*** Т.Д. на указанные объекты
недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством не
зарегистрировано.
В этот же день между
указанными лицами был также заключен договор купли-продажи земельного участка,
согласно которому М*** Т.Д. приобрел в собственность земельный участок,
площадью 659 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская область, С*** р***, г. С***,
ул.Р***. На основании указанного договора управлением Федеральной
регистрационной службы по Ульяновской области право собственности на указанный
объект недвижимости было зарегистрировано за М*** Т.Д.
Суд первой
инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, верно установил в решении, что жилой дом, возведенный в период брака
супругами П***ыми Т.Г. и В.В., расположенный по адресу: г.С***, ул.Р***, д.***,
является совместно нажитым в браке имуществом.
Статьей 34 Семейного
кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака,
является их совместной собственностью.
В соответствии со
ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел
общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после
его расторжения по требованию любого из супругов.
При таких
обстоятельствах судом первой инстанции на основании указанных положений
Семейного кодекса РФ правомерно постановлено решение об удовлетворении
требования П*** Т.Г. о признании за ней в
порядке раздела совместно нажитого в браке имущества права общей долевой
собственности на ½ долю указанного жилого дома.
Доводы кассатора о
пропуске П*** Т.Г. срока исковой давности для обращения в суд с иском о разделе
указанного недвижимого имущества, не могут быть приняты судом во внимание.
К требованиям
супругов о разделе общего имущества
супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой
давности.
Течение срока исковой давности в соответствии
с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной
защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции, на основании надлежащей
оценки имеющихся в материалах дела
доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что П*** Т.Г., не
пропущен срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества,
нажитого в браке ею и П*** В.В. Судом верно указано в решении на то, что П***
Т.Г. с момента постройки спорного дома до настоящего времени постоянно проживает
и зарегистрирована в нем, пользуется данным домовладением на правах сособственника.
П*** В.В. до настоящего судебного
разбирательства никаких мер к выселению П*** Т.Г. из жилого дома № *** по ул.Р***
в г.С*** не предпринималось. При таких обстоятельствах суд обоснованно
определил начало течения срока исковой давности для требования о разделе
совместно нажитого в браке домовладения днем получения ею встречного иска П***
В.В. о ее выселении.
Судебная коллегия считает законным и
обоснованным суждение суда первой инстанции в решении о том, что два земельных
участка, площадью 941 кв.м и 659 кв.м, образованные в результате
расформирования единого земельного участка, площадью 1600кв.м., выделенного П***
В.В., являются также совместно нажитым в браке имуществом.
Доводы кассатора, о том, что данное
недвижимое имущество не может быть отнесено к общему имуществу супругов, поскольку оно
предоставлено безвозмездно только П*** В.В., являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ
общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов
движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале,
внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое
другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя
кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены
денежные средства.
Как следует из имеющихся в материалах дела
доказательств, местными органами исполнительной власти земельный участок,
площадью 1600 кв.м. был предоставлен П*** В.В. с учетом семьи для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанный земельный участок был получен в период брака сторон П***ых В.В. и
Т.Г. Семья П***ых пользовалась данным земельным участком по назначению, возвела
на нем жилой дом.
При таких обстоятельствах, включение судом
спорных земельных участков в состав совместно нажитого в браке П***ыми Т.Г. и
В.В. и их раздел является обоснованным и соответствующим положениям статьи 34
Семейного кодекса РФ.
То обстоятельство, что П*** В.В. был заключен
с М*** Т.Д. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по ул.Р***.
д.*** в г.С*** от 16 октября 2008 года
не может являться основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского
кодекса РФ право собственности у покупателя недвижимого имущества возникает с
момента государственной регистрации перехода этого права.
Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход
права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к
покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании вышеуказанного договора от 16 октября 2008 года право собственности на
спорное имущество к покупателю М*** Т.Д. не перешло, поскольку переход данного
права не прошел государственную регистрацию в установленном действующим
законодательством порядке. При таких обстоятельствах, суд правомерно вынес
решение о разделе данного имущества, как совместно нажитого в браке бывшими
супругами П***ыми Т.Г. и В.В.
Соответствующим положениям действующего
гражданского законодательства (статьям
166, 167, 168, 253 ГК РФ) является решение суда первой инстанции о признании
недействительным договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 659
кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. С***, ул. Р***,
заключенный 16 октября 2008 года между П*** В.В. и М*** Т.Д.
Доводы П*** В.В. и его представителя о том,
что М*** Т.Д. является добросовестным приобретателем указанного земельного
участка и, соответственно, договор купли-продажи от 16 октября 2008 года не мог
быть признан недействительным, были предметом судебного разбирательства и в
решении судом им дана верная оценка.
Таким образом, исследованные
в судебном заседании доказательства
являются достаточными для вышеизложенных выводов районного суда,
основанных на фактических обстоятельствах дела, и являющихся правильными, полностью
отвечающими требованиям вышеприведенных норм права.
Доводы кассатора о
том, что при рассмотрении дела имели
место нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неистребовании
доказательств, в отказе в назначении судебных экспертиз не могут быть приняты
судом во внимание, поскольку необходимости в удовлетворении данных ходатайств
кассатора и П*** В.В. при рассмотрении настоящего дела не имелось.
Ссылки представителя
истца в кассационной жалобе на не извещение С*** отдела УФРС по Ульяновской
области, Администрации г. С***, С*** филиала ФГУ «З***» по Ульяновской области,
МО «Н*** сельское поселение» не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по
заявленным требованиям данные юридические лица не являются надлежащими
ответчиками.
Довод кассатора о
необоснованности выделения судом в отдельное производство исковых требований М***
Т.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: г.С***, ул.Р***, д.*** не могут быть приняты судом во
внимание, поскольку они не влияют на правильность принятого судом решения.
Судебной коллегией
требования об отмене определений, содержащиеся в кассационной жалобе, не
рассматриваются, поскольку они не оформлены в порядке предусмотренном
Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 371-373 ГПК РФ).
Иные доводы
представителя П*** В.В. Ш*** А.И., изложенные в кассационной жалобе, по мнению
судебной коллегии, не могут повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 05 декабря 2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя П*** В***
В*** Ш*** А*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: