Судебный акт
Причинение тяжкого вреда здоровью
Документ от 11.02.2009, опубликован на сайте 25.02.2009 под номером 11754, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Б*** Н.Н.                                                 Дело № 22-*** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          11 февраля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2009 года кассационные жалобы адвокатов Ч*** С.В. и  П*** Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2008 г., которым

 

С*** А*** Е***,

*** апреля 1990 года рождения, уроженец с. К*** Ч*** района Ульяновской области, гражданин РФ, русский, с неполным средним образованием, холостой, учащийся 2 курса ПУ № *** по специальности «газосварщик», зарегистрированный по адресу: с. *** Ч*** района Ульяновской области, ул. К***!%, ***, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. О*** д.*** кв. ***, ранее не судимый,

 

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

 

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2008 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 октября 2008 года по 25 октября 2008 года.

 

Кассационное представление заместителя  прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибкова В.Г. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., адвоката Ч*** С.В., потерпевшего С*** И.Р., прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

С*** А.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего С*** И.Р. Преступление им совершено  14 октября 2008 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе адвокат Ч*** С.В. в интересах осужденного С*** А.Е. указывает на свое несогласие с приговором суда ввиду его суровости. Считает, что суд не в полной мере учел, что осужденный С*** А.Е. рано потерял родителей, является сиротой, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит,  он молод, его сожительница беременна. С*** имеет постоянное место жительства, обучается на 2 курсе ПУ № *** по специальности «электрогазосварщик», характеризуется по месту обучения исключительно положительно, отягчающих обстоятельств судом не установлено.  С*** вину признал, сделал явку с повинной, раскаялся в содеянном, и дело рассматривалось в суде  в особом порядке. Потерпевший признал, что сам создал конфликтную ситуацию и спровоцировал осужденного, в связи с этим не желал ему строгого наказания. Государственный обвинитель также предложил суду не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Считает, что данный приговор не преследует цели исправления, ухудшает материальные условия жизни молодой семьи. Просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

 

В кассационной жалобе адвокат П*** Н.Н. в интересах осужденного С*** А.Е. указывает на свое несогласие с приговором суда, считая его  несправедливым. Назначенное осужденному С*** А.Е. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, наступившим последствиям и самой личности осужденного. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный С*** А.Е. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что наказание, назначенное осужденному, является слишком суровым и не способствует исправлению и перевоспитанию осужденного. Недостаточно полно и правильно судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно искреннее и полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, заглаживание своей вины перед потерпевшим, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, отсутствие судимостей и привлечения к какой-либо ответственности. Осужденный является сиротой, в школе-интернате и профессиональном училище характеризуется только с положительной стороны. Немаловажным обстоятельством является  и то, что конфликтная ситуация была создана неправомерными действиями самого потерпевшего, который об этом прямо заявлял еще на следствии, а в судебном заседании просил не назначать С*** А.Е. строгого наказания. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав адвоката Ч*** С.В. и потерпевшего С*** И.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

 

С*** А.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

 

Данное уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого производства.

 

Юридическая оценка действий С*** А.Е. по ст.111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильно.

 

Наказание осужденному С*** А.Е. назначено в соответствии с требованиями  ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб судом в достаточной степени были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного. Также судом было учтено и мнение потерпевшего о смягчении наказания осужденному.

 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что наказание осужденному должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

 

При назначении осужденному наказания судом учтены и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

 

Назначенное С*** А.Е. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ  не имеется.

 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного суда города Ульяновска от 25 декабря 2008 года в отношении С*** А*** Е*** оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Ч*** С.В. и  П*** Н.Н.– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи