Судья Б*** Н.Н. Дело
№ 22-*** / 2009 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 февраля 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.
рассмотрела в судебном
заседании 11 февраля 2009 года кассационные жалобы адвокатов Ч*** С.В. и П*** Н.Н. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2008 г., которым
С*** А*** Е***,
*** апреля 1990 года
рождения, уроженец с. К*** Ч*** района Ульяновской области, гражданин РФ,
русский, с неполным средним образованием, холостой, учащийся 2 курса ПУ № ***
по специальности «газосварщик», зарегистрированный по адресу: с. *** Ч***
района Ульяновской области, ул. К***!%, ***, проживающий по адресу: г.
Ульяновск, ул. О*** д.*** кв. ***, ранее не судимый,
осужден по ст. 111
ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2008 года. В срок
отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 октября
2008 года по 25 октября 2008 года.
Кассационное
представление заместителя прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Шибкова В.Г. отозвано в установленном
законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., адвоката Ч*** С.В., потерпевшего С*** И.Р., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С*** А.Е. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, в отношении потерпевшего С*** И.Р. Преступление им совершено 14 октября 2008 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Ч*** С.В. в интересах осужденного С*** А.Е. указывает на свое
несогласие с приговором суда ввиду его суровости. Считает, что суд не в полной
мере учел, что осужденный С*** А.Е. рано потерял родителей, является сиротой,
ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не
состоит, он молод, его сожительница беременна.
С*** имеет постоянное место жительства, обучается на 2 курсе ПУ № *** по
специальности «электрогазосварщик», характеризуется по месту обучения
исключительно положительно, отягчающих обстоятельств судом не установлено. С*** вину признал, сделал явку с повинной,
раскаялся в содеянном, и дело рассматривалось в суде в особом порядке. Потерпевший признал, что
сам создал конфликтную ситуацию и спровоцировал осужденного, в связи с этим не
желал ему строгого наказания. Государственный обвинитель также предложил суду
не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Считает, что данный
приговор не преследует цели исправления, ухудшает материальные условия жизни
молодой семьи. Просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с
применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной
жалобе адвокат П*** Н.Н. в интересах осужденного С*** А.Е. указывает на свое несогласие
с приговором суда, считая его несправедливым. Назначенное осужденному С***
А.Е. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, наступившим
последствиям и самой личности осужденного. Как в ходе предварительного
расследования, так и в судебном заседании осужденный С*** А.Е. полностью
признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о
рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что
наказание, назначенное осужденному, является слишком суровым и не способствует
исправлению и перевоспитанию осужденного. Недостаточно полно и правильно судом
учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно искреннее и полное
признание своей вины, чистосердечное раскаяние, заглаживание своей вины перед
потерпевшим, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие на
иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, отсутствие
судимостей и привлечения к какой-либо ответственности. Осужденный является
сиротой, в школе-интернате и профессиональном училище характеризуется только с
положительной стороны. Немаловажным обстоятельством является и то, что конфликтная ситуация была создана
неправомерными действиями самого потерпевшего, который об этом прямо заявлял
еще на следствии, а в судебном заседании просил не назначать С*** А.Е. строгого
наказания. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73
УК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав адвоката Ч*** С.В.
и потерпевшего С*** И.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
С*** А.Е. свою вину
в совершении указанного преступления признал полностью.
Данное уголовное
дело рассматривалось судом в порядке особого производства.
Юридическая оценка
действий С*** А.Е. по ст.111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильно.
Наказание
осужденному С*** А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности
осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам
кассационных жалоб судом в достаточной степени были учтены все имеющиеся
смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного. Также судом было
учтено и мнение потерпевшего о смягчении наказания осужденному.
С учетом
обстоятельств совершенного преступления, тяжести и общественной опасности
содеянного, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что
наказание осужденному должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
При назначении осужденному
наказания судом учтены и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное С***
А.Е. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,
378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного суда города Ульяновска от 25 декабря 2008 года в отношении С*** А*** Е*** оставить без изменения,
а кассационные жалобы адвокатов Ч*** С.В. и
П*** Н.Н.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи