Судья П*** Ю.В.                                                 Дело № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  24 декабря 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного А***  А.Н. на приговор Железнодорожного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 года, которым

А*** А*** Н***,

*** августа 1969 года рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий двух несовершеннолетних детей, работающий таксистом, зарегистрированный   и проживающий по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***, д.*** кв. ***, ранее не судимый,

 

осужден по 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2008 года.

Взысканы с А*** А.Н. в пользу М*** С.В. в возмещение морального вреда 60 000 рублей  и в доход государства процессуальные издержки в размере 3557 рублей 17 копеек.                                                                                                                                                                                                                                              

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска А*** М.О. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного А*** А.Н., прокурора Хуртину А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

А*** А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему М*** С.В.

Преступление им совершено 25 мая 2008 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный А*** А.Н. указывает на свое несогласие с приговором суда. Считает, что суд не учел всех обстоятельств дела и необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. Суд не в полной мере учел полное признание им своей вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Он ранее не судим, трудоустроен,  у него имеется постоянное место жительства,  он характеризуется удовлетворительно. Он хронически  болен,  и его болезнь в местах лишения свободы может обостриться, у него двое несовершеннолетних детей. Просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ,  не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного А*** А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Хуртину А.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного А*** А.Н. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре,  которым суд дал надлежащий анализ.

Так, из показаний потерпевшего М*** С.В. следует, что 25 мая 2008 г. под утро он направился в киоск за сигаретами. Около дома № *** по ул. И*** мимо него проходили женщина и мужчина, как впоследствии оказалось, А*** и Ме***. Поскольку джемпер у А*** со спины был испачкан, он в приличной форме сказал ему об этом. В ответ А*** стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого А*** нанес ему удар ножом в область живота. От удара он навалился  на А***, а тот нанес ему еще два удара в область спины в левое плечо. После этого А*** убежал.

Свидетель Ме*** И.И. об обстоятельствах совершенного преступления дала такие же показания, что и потерпевший М*** С.В.

Из показаний свидетеля Т*** С.Ю. в судебном заседании и свидетеля Ш*** О.Г. на предварительном следствии видно, что они осуществляли выезд по факту причинения телесных повреждений М***. На ул. И*** они задержали женщину, которая по приметам была с мужчиной, нанесшим ножевые ранения потерпевшему. Эта женщина представилась Ме*** И.И. и пояснила, что телесные повреждения потерпевшему причинил А*** А.Н.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у М*** С.В. были обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение мягких тканей в области левого надплечья, колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности левой половины грудной клетки в области внутреннего края левой лопатки, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По заключению трассологической экспертизы повреждения на одежде потерпевшего М*** С.В. имеют колото-резаный характер и могли быть образованы предметом, имеющим острую рабочую поверхность, каким мог быть нож или сходный по конструкции предмет.

Вина А*** А.Н. также подтверждается протоколом опознания потерпевшим М*** С.В. А*** А.Н., протоколами очных ставок А*** А.Н. с Ме*** И.И. и с М*** С.В., протоколами следственных экспериментов с участием Ме*** И.И. и А*** А.Н., протоколами выемки одежды у М*** С.В. и  А*** А.Н. и их осмотром.

Осужденный А*** А.Н. в судебном заседании свою вину в нанесении трех ударов ножом потерпевшему М*** С.В. признал и не оспаривает в кассационной жалобе.

Юридическая оценка действиям А*** А.Н. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильно.

Наказание осужденному А*** А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении А*** А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд в достаточной степени учел смягчающие его вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также его состояние здоровья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия назначенное А*** А.Н. наказание считает законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, а также вопрос о процессуальных издержках  судом разрешены правильно, в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 года в отношении А*** А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А*** А.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи