Судья П*** Ю.В. Дело № 22-*** / 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шамова А.В.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.
рассмотрела в
судебном заседании 24 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного А*** А.Н. на приговор Железнодорожного суда г.
Ульяновска от 24 ноября 2008 года, которым
А*** А*** Н***,
*** августа 1969
года рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин РФ, русский, со средним
специальным образованием, разведенный, имеющий двух несовершеннолетних детей,
работающий таксистом, зарегистрированный
и проживающий по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***, д.*** кв. ***,
ранее не судимый,
осужден по 111 ч. 1
УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2008 года.
Взысканы с А*** А.Н.
в пользу М*** С.В. в возмещение морального вреда 60 000 рублей и в доход государства процессуальные издержки
в размере 3557 рублей 17 копеек.
Приговором суда
решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска А***
М.О. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., осужденного А*** А.Н., прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А*** А.Н. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, потерпевшему М*** С.В.
Преступление им
совершено 25 мая 2008 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный А*** А.Н. указывает на свое несогласие с приговором суда. Считает,
что суд не учел всех обстоятельств дела и необоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. Суд не в
полной мере учел полное признание им своей вины и исковых требований, раскаяние
в содеянном, способствование раскрытию преступления. Он ранее не судим, трудоустроен,
у него имеется постоянное место
жительства, он характеризуется удовлетворительно.
Он хронически болен, и его болезнь в местах лишения свободы может
обостриться, у него двое несовершеннолетних детей. Просит назначить ему наказание
с применением ст. 64 УК РФ, не связанное
с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного А*** А.Н.,
поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Хуртину А.В.,
полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о
доказанности вины осужденного А*** А.Н. в совершении указанного преступления
подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащий анализ.
Так, из показаний
потерпевшего М*** С.В. следует, что 25 мая 2008 г. под утро он направился в
киоск за сигаретами. Около дома № *** по ул. И*** мимо него проходили женщина и
мужчина, как впоследствии оказалось, А*** и Ме***. Поскольку джемпер у А*** со
спины был испачкан, он в приличной форме сказал ему об этом. В ответ А*** стал
выражаться в его адрес нецензурной бранью, между ними завязался словесный
конфликт, в ходе которого А*** нанес ему удар ножом в область живота. От удара
он навалился на А***, а тот нанес ему
еще два удара в область спины в левое плечо. После этого А*** убежал.
Свидетель Ме*** И.И.
об обстоятельствах совершенного преступления дала такие же показания, что и
потерпевший М*** С.В.
Из показаний свидетеля
Т*** С.Ю. в судебном заседании и свидетеля Ш*** О.Г. на предварительном
следствии видно, что они осуществляли выезд по факту причинения телесных
повреждений М***. На ул. И*** они задержали женщину, которая по приметам была с
мужчиной, нанесшим ножевые ранения потерпевшему. Эта женщина представилась Ме***
И.И. и пояснила, что телесные повреждения потерпевшему причинил А*** А.Н.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы у М*** С.В. были обнаружены телесные
повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левой подвздошной
области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной
кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
колото-резаное ранение мягких тканей в области левого надплечья, колото-резаное
ранение мягких тканей задней поверхности левой половины грудной клетки в
области внутреннего края левой лопатки, которые расцениваются как легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
По заключению
трассологической экспертизы повреждения на одежде потерпевшего М*** С.В. имеют
колото-резаный характер и могли быть образованы предметом, имеющим острую
рабочую поверхность, каким мог быть нож или сходный по конструкции предмет.
Вина А*** А.Н. также
подтверждается протоколом опознания потерпевшим М*** С.В. А*** А.Н.,
протоколами очных ставок А*** А.Н. с Ме*** И.И. и с М*** С.В., протоколами
следственных экспериментов с участием Ме*** И.И. и А*** А.Н., протоколами
выемки одежды у М*** С.В. и А*** А.Н. и
их осмотром.
Осужденный А*** А.Н.
в судебном заседании свою вину в нанесении трех ударов ножом потерпевшему М***
С.В. признал и не оспаривает в кассационной жалобе.
Юридическая оценка
действиям А*** А.Н. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильно.
Наказание
осужденному А*** А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих
обстоятельств, данных о личности осужденного.
С учетом тяжести
содеянного и обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении А***
А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения
положений ст. 64 УК РФ.
Судом также учтены
данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной
ответственности.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, суд в достаточной степени учел смягчающие его
вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а
также его состояние здоровья.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия назначенное А*** А.Н. наказание считает
законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения по доводам
кассационной жалобы осужденного не имеется.
Гражданский иск
потерпевшего о возмещении морального вреда, а также вопрос о процессуальных
издержках судом разрешены правильно, в
соответствии с законом.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу не допущено.
На основании и
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 года в
отношении А*** А*** Н*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного А*** А.Н. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи