Судья Д*** А.Ю.                                                  Дело № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  24 декабря 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного Ш*** И.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2008 года, которым

Ш***  И***  М***,

*** августа 1976 г. рождения, уроженцу с. Э*** Н*** р-на Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., прокурора С*** Н.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ш*** И.М. в кассационной жалобе указывает на свое несогласие с постановлением суда. Суд не учел в полной мере, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, за этот период зарекомендовал себя только с положительной стороны, взыскания на него не накладывались, имеет пять поощрений. Он трудоустроен, состоит в секции пожарной безопасности, является членом самодеятельной организации осужденных, переведен на облегченные условия содержания. Свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет. У него имеется малолетний ребенок, который содержится в детском доме и нуждается в его поддержке. Он имеет постоянное место жительства и прописку, обязуется трудоустроиться. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  А*** Д.П. указывает, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Ш*** И.М. не имеется, постановление суда является законным и обоснованным  и подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора С*** Н.А., полагавшую необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Ш*** И.М. осужден 4 апреля 2007 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ ему отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и в соответствии со 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Как видно из материалов дела, осужденный Ш*** И.М. отбыл установленную законом половину срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 5 поощрений.

Вместе с тем судом было обоснованно учтено, что в основном все поощрения осужденным были получены в период, предшествующий сроку, с которого возможно условно-досрочное освобождение.

Выводы суда о том, что  отбытый срок наказания и поведение осужденного в целом  является недостаточными для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также достижения целей наказания, судебная коллегия находит правильными.

Из материалов дела также следует, что Ш*** И.М. последнее преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2008 года в отношении Ш***  И***  М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** И.М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи