Судья Д*** А.Ю. Дело № 22-*** / 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шамова
А.В.,
судей Терентьевой Н.А. и Савельевой
О.И.
рассмотрела в судебном
заседании 24 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного Ш*** И.М. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 ноября
2008 года, которым
Ш*** И*** М***,
*** августа 1976 г. рождения,
уроженцу с. Э*** Н*** р-на Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Терентьевой Н.А., прокурора С*** Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш*** И.М. в кассационной
жалобе указывает на свое несогласие с постановлением суда. Суд не учел в полной
мере, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, за этот период
зарекомендовал себя только с положительной стороны, взыскания на него не
накладывались, имеет пять поощрений. Он трудоустроен, состоит в секции пожарной
безопасности, является членом самодеятельной организации осужденных, переведен
на облегченные условия содержания. Свою вину в совершенном преступлении он
признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет. У него имеется
малолетний ребенок, который содержится в детском доме и нуждается в его поддержке.
Он имеет постоянное место жительства и прописку, обязуется трудоустроиться.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную
жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области А***
Д.П. указывает, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Ш***
И.М. не имеется, постановление суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора С*** Н.А., полагавшую
необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов
дела, Ш*** И.М. осужден 4 апреля 2007 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3
годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ
ему отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и в соответствии со
70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3
года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 43 УК
РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по
приговору суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду,
данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению
представления или ходатайства.
Как видно из материалов дела,
осужденный Ш*** И.М. отбыл установленную законом половину срока наказания,
администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 5
поощрений.
Вместе с тем судом было
обоснованно учтено, что в основном все поощрения осужденным были получены в
период, предшествующий сроку, с которого возможно условно-досрочное
освобождение.
Выводы суда о том, что отбытый срок наказания и поведение
осужденного в целом является
недостаточными для восстановления социальной справедливости и исправления
осужденного, а также достижения целей наказания, судебная коллегия находит
правильными.
Из материалов дела также
следует, что Ш*** И.М. последнее преступление совершил в период условного
осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о нестабильности его
поведения.
При таких обстоятельствах
оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы
осужденного не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2008 года в
отношении Ш*** И*** М***
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи