У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-002896-83
Судья Котельникова С.А.
Дело № 33а-4588/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
октября 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской
области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27
июня 2024 года по делу № 2а-1489/2024, которым постановлено:
административные исковые требования Васильева Антона Сергеевича
удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального
образования «город Димитровград» Ульяновской области, вынесенное 23 мая 2024
года в отношении Васильева Антона Сергеевича на заседании призывной комиссии,
оформленное протоколом № 28 от 23 мая
2024 года.
Взыскать в пользу
Васильева Антона Сергеевича (паспорт ***)
с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской
области» (ИНН ***) расходы по оплате
государственной пошлины
в размере 300 (триста) руб.
В удовлетворении
административного искового требования о признании наличия у Васильева Антона
Сергеевича основания на отсрочку от призыва
на военную службу отказать.
Заслушав
доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Васильев А.С. обратился в суд с административным иском к
призывной комиссии военного комиссариата г. Димитровграда, Мелекесского и
Новомалыклинского районов Ульяновской области
о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, понуждении к
совершению определенных действий.
В обоснование требований указал, что с 16 февраля 2022 года
состоит на воинском учете, в настоящее время обучается на 1 курсе по очной
форме обучения
в Димитровградском
инженерно-технологическом
институте – филиале ФГАОУ ВО
«Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», имеющим государственную аккредитацию
по образовательной программе высшего образования. Срок получения образования
составляет 5,5 лет, до 28 февраля 2029
года, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе»
(далее - Закон о воинской обязанности) он имеет право на отсрочку от
призыва на военную службу.
3 мая 2024 года он направил в военный комиссариат письменное
заявление о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по призыву
до окончания срока обучения с приложением справки. В ответ получил письмо,
согласно которому решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную
службу возлагается на призывную комиссию, в связи с чем ему было предложено
прибыть на призывную комиссию 23 мая 2024
года для вынесения в отношении него решения.
Согласно протоколу от 23 мая 2024 года № 28 принято решение о направлении Васильева А.С.
на медицинское обследование и о его повторной явке 5 июля 2024 года.
С указанным решением призывной комиссии он не согласен, так
как оно нарушает право на отсрочку от призыва на военную службу и не касается
основного вопроса повестки заседания призывной комиссии о рассмотрении его
заявления о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до окончания
срока обучения. Заявление о проведении в отношении него медицинского
освидетельствования он не подавал.
Просил признать незаконным и отменить решение призывной
комиссии от 23 мая 2024 года, оформленное протоколом № 28; признать наличие у
Васильева А.С. основания на отсрочку от призыва на военную службу; обязать
административного ответчика устранить нарушение законодательства при вынесении
решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по призыву;
взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывная
комиссия муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое
решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы
указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для
дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального
права.
Судом не учтено, что
комиссия по постановке граждан на воинский учет и призывная комиссия являются
разными структурными образованиями. В 2022 году при первоначальной постановке
на воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет Васильеву
А.С. установлена категория годности к военной службе В – ограниченно годен, в
связи с чем призывной комиссии рекомендовано по достижении призывного возраста
зачислить его в запас. Решение в отношении призывника после определения
категории годности его к военной службе
принимает призывная комиссия. Военный комиссар такими полномочиями не наделен.
Судом не учтено, что
согласно абзацу 1 пункта 13 Положения «О призыве на военную службу
граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в
отношении призывника только после определения категории годности к военной
службе. В случае невозможности дать
медицинское заключение о годности призывника
к военной службе на месте, он по
решению призывной комиссии или военного
комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или
стационарное медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, после
которого ему назначается явка на
повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
По причине отсутствия в материалах личного дела
Васильева А.С. медицинских заключений о состоянии его здоровья, установить
категорию годности не представилось возможным, в связи с чем решением призывной
комиссии МО «город Димитровград» от 23 мая 2024 года призывник
направлен на медицинское обследование.
Васильев А.С. обучается по очной форме обучения в
образовательном учреждении с 1 сентября
2023 года, с заявлением о предоставлении
отсрочки ранее не обращался. Статус студента лишь позволяет гражданину своевременно обратиться с заявлением о праве на отсрочку от призыва на военную
службу с приложением соответствующих документов, но не является гарантией
предоставления такой отсрочки.
Решением призывной
комиссии Васильеву А.С. не было отказано в предоставлении отсрочки на основании
пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности. Решение о предоставлении отсрочки будет принято после определения
категории годности Васильева А.С. к военной службе.
Полагает, что
обжалуемым решением нарушается процедура и порядок призыва граждан на военную
службу, установленный вышеуказанным законом.
В возражениях на
апелляционную жалобу Васильев А.С. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в
соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации основанием для отмены судебного решения является
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела.
Таких оснований по настоящему делу не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильев
А.С. состоит
на воинском учете в ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» с 2022 года.
С 1 сентября 2023 года административный истец обучается на 1 курсе
по очной форме и сроком обучения 5 лет в Димитровградском инженерно-технологическом институте – филиале ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский
ядерный университет «МИФИ».
3 мая 2024 года Васильевым А.С. в адрес административного ответчика
направлено заявление о предоставлении
ему отсрочки от призыва на военную службу по призыву до окончания срока обучения
на основании пункта 2 статьи 24 Закона о
воинской обязанности с приложением
соответствующей справки об обучении (л.д.9, 10).
14 мая 2024 года на
указанное обращение военным
комиссаром г.
Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области
направлен ответ с разъяснением о том, что решение о предоставлении отсрочки от
призыва на военную службу возлагается на призывную комиссию, а также предложено
прибыть на призывную комиссию 23 мая 2024
года для вынесения в отношении Васильева А.С. соответствующего решения (л.д. 11).
Решением призывной комиссии МО «город Димитровград»
от 23 мая 2024 года № 28 Васильев А.С.
направлен на медицинское обследование, возложена обязанность явиться повторно на заседание призывной комиссии 5 июля
2024 года (л.д. 11).
Согласно статье 22
Закона о воинской обязанности (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой
инстанции) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте
от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные
состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При этом на военную
службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом
освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу,
граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также
граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В
силу пункта 2 статьи 24 Закона о
воинской обязанности право на отсрочку от призыва на военную службу имеют
граждане, обучающиеся в образовательных организациях и научных организациях по
имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные
обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома
магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше
установленных федеральными государственными образовательными стандартами,
образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам
бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют
диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период
освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных
федеральными государственными образовательными стандартами,
образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам
специалитета; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют
диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам
магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, -
в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных
федеральными государственными образовательными стандартами,
образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам
магистратуры.
Пунктом 17
Положения о призыве предусмотрено, что при наличии оснований, указанных в
заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности
(призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на
военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных
и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом
«О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении
призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от
призыва на военную службу.
Такое
решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом
муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из
государственного информационного ресурса или системы межведомственного
электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном
комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на
основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз
при первоначальном рассмотрении этого вопроса.
В
соответствии с положениями пункта 7
Положения о призыве вызову на медицинское освидетельствование и заседание
призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой
инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного
истца о признании незаконным и отмене
решения призывной комиссии от 23 мая 2024 года, поскольку право Васильева А.С. на предоставление отсрочки от
призыва на военную службу в связи с обучением в высшем учебном заведении
закреплено законодательно и не может быть произвольно ограничено.
При предоставлении призывником подтверждающих
соответствующих документов о получении образования у призывной комиссии в силу
приведенных выше норм возникает обязанность принять решение о предоставлении
отсрочки от призыва на военную службу и исключить в отношении него проведение
призывных мероприятий, в том числе связанных с медицинским обследованием.
Доводы жалобы о том, что
призывная комиссия принимает
решение в отношении призывника только после определения категории годности к
военной службе, в данном случае не состоятельны, поскольку в силу пункта 13
Положения о призыве в отношении призывника, имеющего основания для
предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение
от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1
статьи 22 и подпункте «а»
пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и
военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его
заявления. Такого волеизъявления Васильевым А.С. не высказывалось.
Поскольку решение
вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу входит в
компетенцию военного комиссариата,
требование административного истца о принятии судом решения
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на период обучения
удовлетворению не подлежало.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом
верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применен
материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 июня 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения
«Военный комиссариат Ульяновской области» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024
года.
