УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2023-004772-22
Судья Кузнецова
О.В.
Дело № 33-4497/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маврина Дмитрия Олеговича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19.04.2024 по делу
№2-1330/2024, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского
отделения №8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Маврина
Дмитрия Олеговича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице
филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по
эмиссионному контракту № *** от 16.02.2017 по состоянию на 07.08.2023 в сумме
83 180 руб.05 коп., в том числе: просроченный основной долг 66 760
руб.05 коп., просроченные проценты – 16 420 руб.; кроме того расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2695 руб.40 коп.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО
Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Маврину Д.О. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование
требований указано, что стороны заключили договор – эмиссионный контракт № ***
от 16.02.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством
выдачи кредитной карты Visa Gold № *** с
предоставленным кредитом, открытием и обслуживанием счета № *** с процентной
ставкой 25,9% годовых. Тарифами Банка предусмотрена неустойка за
несвоевременное погашение обязательного платежа.
Ответчик производил
платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи
с чем по состоянию на 07.08.2023 образовалась задолженность в сумме 83 180
руб.05 коп., в том числе: просроченный основной долг 66 760 руб.05 коп.,
просроченные проценты – 16 420 руб.
Ответчику
направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате
неустойки. Данное требование не выполнено. Вынесенный 04.03.2021 судебный приказ отменен определением мирового
судьи от 10.05.2023. Истец просил взыскать с ответчика
указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Маврин Д.О. просит отменить решение в части взыскания задолженности за
просроченные проценты, в остальной части оставить без изменения.
В обоснование жалобы
указывает, что в период действия моратория незаконно были начислены проценты и
пени, срок действия моратория был продлен до 07.01.2021. При вынесении судебного приказа от 04.03.2021 сумма
просроченных процентов была рассчитана с даты просрочки до момента подачи
заявления на выдачу приказа и включена в требование.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов
апелляционной жалобы приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 16.02.2017 стороны заключили договор – эмиссионный контракт № ***
на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной
карты Visa Gold № *** с предоставленным кредитом, открытием
и обслуживанием счета № *** с процентной ставкой 25,9% годовых.
Согласно п.4.2.3
Общих условий к кредитному договору банк вправе потребовать досрочно возвратить
задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование
кредитом и неустойку.
В течение срока
действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения
основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается
расчетом задолженности, выпиской по счету.
Вынесенный мировым
судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска судебный
приказ № 2-833/2021 от 04.03.2021 определением мирового судьи от 10.05.2023
отменён в связи с поступлением возражений от Маврина Д.О.
Согласно расчету
истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору на 07.08.2023
составляет 83 180 руб.05 коп., в том числе: просроченный основной долг
66 760 руб. 05 коп., просроченные проценты – 16 420 руб. Доказательства
необоснованности указанного расчета, а
также доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком не
представлены.
Суд первой инстанции
с учетом положений ст. ст. 307, п.1 ст.196,
п.2 ст.199, 200, 807, 809, 819, п.2 ст.811 ГК РФ при удовлетворении иска обоснованно
исходил из того, что ответчик в период действия кредитного договора
неоднократно нарушал свои обязанности по договору, ненадлежащим образом
выполнял существенные его условия, а именно обязательства по срочному погашению
долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по
кредиту, при этом срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы ответчика о начислении
процентов и пени по договору в период действия моратория подлежат отклонению,
поскольку штрафные санкции истцом не начислялись, в сумму задолженности входит
только основной долг - 66 760 руб.05 коп.
и просроченные проценты
по договору за пользование кредитом - 16 420 руб.Требование о взыскании
неустойки не заявлено.
Таким образом,
принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19.04.2024 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Маврина Дмитрия Олеговича
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.10.2024.
