УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0001-01-2023-004772-22

Судья Кузнецова О.В.                                                                     Дело № 33-4497/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 8 октября 2024 года                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маврина Дмитрия Олеговича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19.04.2024 по делу №2-1330/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Маврина Дмитрия Олеговича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № *** от 16.02.2017 по состоянию на 07.08.2023 в сумме 83 180 руб.05 коп., в том числе: просроченный основной долг 66 760 руб.05 коп., просроченные проценты – 16 420 руб.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 руб.40 коп.    

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Маврину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что стороны заключили договор – эмиссионный контракт № *** от 16.02.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № *** с предоставленным кредитом, открытием и обслуживанием счета № *** с процентной ставкой 25,9% годовых. Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Ответчик производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 07.08.2023 образовалась задолженность в сумме 83 180 руб.05 коп., в том числе: просроченный основной долг 66 760 руб.05 коп., просроченные проценты – 16 420 руб.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. Вынесенный 04.03.2021  судебный приказ отменен определением мирового судьи от 10.05.2023.        Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины.        

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маврин Д.О. просит отменить решение в части взыскания задолженности за просроченные проценты, в остальной части оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что в период действия моратория незаконно были начислены проценты и пени, срок действия моратория был продлен до 07.01.2021. При вынесении судебного приказа от 04.03.2021 сумма просроченных процентов была рассчитана с даты просрочки до момента подачи заявления на выдачу приказа и включена в требование.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 стороны заключили договор – эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № *** с предоставленным кредитом, открытием и обслуживанием счета № *** с процентной ставкой 25,9% годовых.

Согласно п.4.2.3 Общих условий к кредитному договору банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска судебный приказ № 2-833/2021 от 04.03.2021 определением мирового судьи от 10.05.2023 отменён в связи с поступлением возражений от Маврина Д.О.   

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору на 07.08.2023 составляет 83 180 руб.05 коп., в том числе: просроченный основной долг 66 760 руб. 05 коп., просроченные проценты – 16 420 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета, а  также доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 307, п.1 ст.196,  п.2 ст.199, 200, 807, 809, 819, п.2 ст.811  ГК РФ при удовлетворении иска обоснованно исходил из того, что ответчик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал свои обязанности по договору, ненадлежащим образом выполнял существенные его условия, а именно обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, при этом срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о начислении процентов и пени по договору в период действия моратория подлежат отклонению, поскольку штрафные санкции истцом не начислялись, в сумму задолженности входит только основной долг - 66 760 руб.05 коп.  и  просроченные   проценты   по договору за пользование кредитом - 16 420 руб.Требование о взыскании неустойки не заявлено.

Таким образом, принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маврина Дмитрия Олеговича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                           (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024.