УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-001874-02
Судья
Сизов И.А.
Дело № 33-4485/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
8 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова
А.С.,
судей Самылиной О.П., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1912/2024 по
апелляционной жалобе Майера Александра Александровича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 15 мая 2024 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Майера Александра Александровича к главному редактору
электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» Косариновой Дарье
Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное
бюро» о признании сведений конфиденциальными, об удалении статьи, размещенной на
сайте, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П.,
пояснения представителя Майера А.А. – Денисова М.Е.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро»
Раевского Д.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Майер А.А. обратился в суд с исковым заявлением к главному редактору
электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» Косариновой Д.А.,
обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро»
(далее – ООО «СИБ») о признании сведений конфиденциальными, удалении статьи,
размещенной на сайте.
Исковые
требования мотивированы тем, что 25.12.2022 на сайте %!www.73online.ru!%
размещена
статья с заголовком: «*** В указанной статье приведены сведения о том, что
общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее – ООО «СП
ВИС-МОС»), основанное известным в г. Ульяновске бизнесменом Александром
Майером, зарегистрировало изменения уставного капитала, а именно увеличение
уставного капитала общества с 90,2 млн. руб. до 600 млн. руб. При этом
Александру Майеру принадлежит ***% доли в уставном капитале. Под Александром Майером в
статье подразумевается Майер А.А., который является одним из учредителей ООО
«СП ВИС-МОС». Отраженные в статье сведения о его доле в уставном капитале
указанного общества являются персональными, конфиденциальными данными,
распространение которых необоснованно без согласия правообладателя. В свою очередь, согласие на
распространение сведений о своем участии в ООО «СП ВИС-МОС» Майер А.А.
электронному периодическому изданию «Ульяновск онлайн» не давал.
Истец просил суд признать отраженные в статье «***» (%!https://m.73online.ru/r/mayer uvelichil ustavnyy kapital svoey firmy na 5098 min rubley-129353!%) сведения в отношении него
конфиденциальными, обязать главного редактора электронного периодического издания «Ульяновск онлайн»
Косаринову Д.А., ООО «СИБ» удалить с сайта %!www.73online.ru!% размещенную статью.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «СП ВИС-МОС»,
Блакитная М.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Майер А.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права,
выводы, отраженные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Полагает, что статьей, размещенной на сайте %!www.73online.ru!% с заголовком: «***», нарушено его основное конституционное
право на неприкосновенность частной жизни. При этом сведения о размере его
уставного капитала относятся именно к частной жизни, вмешательство в которую
недопустимо без согласия лица, поскольку распространение подобной информации
может в последующем привести к неблагоприятным последствиям, таким как
рейдерский захват или применение мошеннических схем. По мнению автора жалобы,
спорная статья размещена не для защиты общественных интересов, в связи с чем
получение согласия на распространение данных в отношении истца являлось
обязательным условие. Обращает внимание на положительную практику по
аналогичным делам. Кроме того, отмечает, что к участию в деле в качестве
третьих лиц не были привлечены иные упомянутые в статье держатели долей в
уставном капитале ООО «СП ВИС-МОС», чьи интересы также могли быть затронуты.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО «СИБ», Блакитная М.С.
просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения
участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
На основании статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) если иное прямо не предусмотрено законом, не
допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и
использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его
происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной
жизни.
Не
являются нарушением правил, установленных абзацем
первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и
использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных
или иных публичных
интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни
гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или
по его воле (пункт 1).
В
случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением
закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных
носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении
соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее
распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации
изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных
носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких
экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации
невозможно (пункт 4).
Согласно
пункту 1
статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных
данных» персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно
к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных
данных).
В
силу статьи 7
Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и
иные лица полупившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать
третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта
персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В
соответствии с подпунктом 1
пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О
персональных данных» персональные данные включают в себя, в том числе фамилию,
имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа,
удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и
выдавшем его органе.
Содержание
государственных реестров приведено в статье 5 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» (в редакции, от 14.07.2022, действующей на дату размещения
статьи), согласно которой в едином государственном реестре юридических лиц
содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в
соответствии со статьей 65.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с
ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости
доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу,
о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче
доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в
доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью
(подпункт «д» пункта 1 статьи 5).
В
статье 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, от 14.07.2022,
действующей на дату размещения статьи) закреплено, что содержащиеся в
государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и
общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в
соответствии с абзацами
вторым и третьим
настоящего пункта, а также с Федеральным законом
от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».
Доступ
к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям
(документам, содержащим сведения) о юридическом лице (с указанием перечня таких
сведений) может быть ограничен. Доступ к предусмотренным настоящим абзацем
сведениям (документам, содержащим сведения) ограничивается и возобновляется
регистрирующим органом на основании заявления юридического лица, доступ к
сведениям о котором может быть ограничен.
Пунктом 5 части 1
статьи 49 Закона Российской Федерации № 2124-1 «О средствах массовой
информации» установлено, что журналист обязан получать согласие (за исключением
случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на
распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни
гражданина от самого гражданина или его законных представителей.
В
силу статьи 56
Закона Российской Федерации № 2124-1 «О средствах массовой информации»
учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы,
организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные
лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут
ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах
массовой информации.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2022 на сайте %!www.73online.ru!% размещена статья с заголовком «***».
В
указанной статье приведены сведения о том, что буровая компания «СП ВИС-МОС», основанная
известным в г. Ульяновске бизнесменом Александром Майером, зарегистрировала
изменения уставного капитала. Сведения в ЕГРЮЛ внесли 20 декабря. Уставный
капитал вырос на 509,8 млн. руб. с 90,2 млн. руб.
до 600 млн. руб.
При
этом указано о распределении долей участников организации, в том числе о том,
что Александру Майеру принадлежит ***% доли в уставном капитале (л.д. 10).
Ссылаясь на то, что сведения о размере доли
в уставном капитале юридического лица являются персональными, конфиденциальными
данными участника/учредителя ООО «СП ВИС-МОС», отсутствие у ответчиков
согласия Майера А.А. на распространение сведений о его участии в ООО «СП ВИС-МОС», истец обратился в
суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
исходил из того, что сведения об участии Майера А.А. в деятельности ООО «СП
ВИС-МОС» размещены в открытом доступе в сети «Интернет», получить их можно
обратившись к отрытому сервису Федеральной налоговой службы, размещенная
информация не является конфиденциальной.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
Ограничение доступа к информации устанавливается
федеральными законами и актами Президента Российской Федерации, условия ее
отнесения к сведениям, составляющим коммерческую, служебную и иную тайну,
обязательность соблюдения ее конфиденциальности, а также ответственность за ее
разглашение – федеральными законами (части 1,
4 статьи 9
Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации»).
Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188
утвержден Перечень сведений конфиденциального характера (далее – Перечень).
В Перечень включены также сведения о фактах, событиях и обстоятельствах
частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность
(персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в
средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях,
–
сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым
ограничен в соответствии с Конституцией
Российской Федерации и федеральными законами (врачебная,
нотариальная,
адвокатская
тайна, тайна
переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных
сообщений и так далее),
–
сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в
соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации и федеральными законами
(коммерческая тайна).
Размещенная
25.12.2022 на сайте %!www.73online.ru!% статья с заголовком «***» не содержит сведений, включенных в
Перечень.
Информация,
отраженная в статье, взята из официальных источников Федеральной налоговой
службы – государственного реестра сведений, являлась открытой, общедоступной и
на момент ее распространения полностью соответствовала действительности,
искажение и (или) изменение информации не допущено. Данное обстоятельство не
оспаривалось сторонами и доказательств обратному не представлено.
В
некоторых случаях для придания информации статуса конфиденциальной нужно
совершить определенные действия. Так, чтобы ограничить доступ к сведениям,
обладающим коммерческой ценностью, следует установить в отношении них режим
коммерческой тайны. Доступ к содержащимся в едином государственном реестре
юридических лиц сведениям о юридическом лице ограничивается и возобновляется
регистрирующим органом на основании заявления юридического лица, доступ к
сведениям о котором может быть ограничен.
Вместе
с тем обстоятельства ограничения доступа к информации об учредителях или
участниках ООО «СП ВИС-МОС», сведения о размерах и номинальной стоимости доли в
уставном капитале общества не установлены.
Доказательств
того, что размещение статьи с заголовком «***» обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу и
представляло собой злоупотребление правом, суду представлено.
Размещение
спорной статьи не связано с обработкой персональных данных истца, в связи с чем
она не подпадает под правовое регулирование Федерального закона
от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Кроме
того, размещенные сведения об участниках, доле участника в уставном капитале
относятся к сведениям юридического лица, а не персональным данным гражданина.
При
этом указание только имени и фамилии истца в оспариваемой публикации не может
расцениваться как нарушение права на защиту персональных данных, поскольку
публикация не содержит иной информации, по которой возможно безусловно
идентифицировать истца (отчество, дата рождения и т.п.).
Правовых
оснований для признания отраженных в статье сведений в отношении истца
конфиденциальными, возложении на ответчиков обязанности удалить статью с сайта
у суда первой инстанции нет имелось.
Непривлечение
судом первой инстанции в качестве 3-х лиц иных участников юридического лица не является процессуальным
нарушением, поскольку права третьих лиц рассмотрением настоящего дела не
затрагиваются.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику в
обоснование своих доводов несостоятельна, так как обстоятельства по каждому
конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и
решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с
учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела,
а также проверке законности вынесенных актов, суды не связаны с выводами других
судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых
норм.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств
и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного акта не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майера Александра
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
11.10.2024
