УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0001-01-2024-001874-02

Судья Сизов И.А.                                                                            Дело № 33-4485/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        8 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,                     

судей Самылиной О.П., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2024                   по апелляционной жалобе Майера Александра Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2024 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Майера Александра Александровича                 к главному редактору электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» Косариновой Дарье Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» о признании сведений конфиденциальными,            об удалении статьи, размещенной на сайте, отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения представителя                  Майера А.А. – Денисова М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» Раевского Д.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Майер А.А. обратился в суд с исковым заявлением к главному редактору электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» Косариновой Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» (далее – ООО «СИБ») о признании сведений конфиденциальными, удалении статьи, размещенной на сайте.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2022 на сайте %!www.73online.ru!% размещена статья с заголовком: «*** В указанной статье приведены сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее – ООО «СП ВИС-МОС»), основанное известным в г. Ульяновске бизнесменом Александром Майером, зарегистрировало изменения уставного капитала, а именно увеличение уставного капитала общества с 90,2 млн. руб. до 600 млн. руб. При этом Александру Майеру принадлежит ***% доли в уставном капитале. Под Александром Майером в статье подразумевается Майер А.А., который является одним из учредителей ООО «СП ВИС-МОС». Отраженные в статье сведения о его доле в уставном капитале указанного общества являются персональными, конфиденциальными данными, распространение которых необоснованно без согласия правообладателя. В свою очередь, согласие на распространение сведений о своем участии в ООО «СП ВИС-МОС» Майер А.А. электронному периодическому изданию «Ульяновск онлайн» не давал.

Истец просил суд признать отраженные в статье «***» (%!https://m.73online.ru/r/mayer uvelichil ustavnyy kapital svoey firmy na 5098 min rubley-129353!%) сведения в отношении него конфиденциальными, обязать главного редактора электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» Косаринову Д.А., ООО «СИБ» удалить с сайта %!www.73online.ru!% размещенную статью.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено                        ООО «СП ВИС-МОС», Блакитная М.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Майер А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы, отраженные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что статьей, размещенной на сайте %!www.73online.ru!% с заголовком: «***», нарушено его основное конституционное право на неприкосновенность частной жизни. При этом сведения о размере его уставного капитала относятся именно к частной жизни, вмешательство в которую недопустимо без согласия лица, поскольку распространение подобной информации может в последующем привести к неблагоприятным последствиям, таким как рейдерский захват или применение мошеннических схем. По мнению автора жалобы, спорная статья размещена не для защиты общественных интересов, в связи с чем получение согласия на распространение данных в отношении истца являлось обязательным условие. Обращает внимание на положительную практику по аналогичным делам. Кроме того, отмечает, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены иные упомянутые в статье держатели долей в уставном капитале ООО «СП ВИС-МОС», чьи интересы также могли быть затронуты.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «СИБ», Блакитная М.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица полупившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные включают в себя, в том числе фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе.

Содержание государственных реестров приведено в статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, от 14.07.2022, действующей на дату размещения статьи), согласно которой в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью (подпункт «д» пункта 1 статьи 5).

В статье 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, от 14.07.2022, действующей на дату размещения статьи) закреплено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице (с указанием перечня таких сведений) может быть ограничен. Доступ к предусмотренным настоящим абзацем сведениям (документам, содержащим сведения) ограничивается и возобновляется регистрирующим органом на основании заявления юридического лица, доступ к сведениям о котором может быть ограничен.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу статьи 56 Закона Российской Федерации № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2022 на сайте %!www.73online.ru!% размещена статья с заголовком «***».

В указанной статье приведены сведения о том, что буровая компания                 «СП ВИС-МОС», основанная известным в г. Ульяновске бизнесменом Александром Майером, зарегистрировала изменения уставного капитала. Сведения в ЕГРЮЛ внесли 20 декабря. Уставный капитал вырос на 509,8 млн. руб.                              с 90,2 млн. руб. до 600 млн. руб.

При этом указано о распределении долей участников организации, в том числе о том, что Александру Майеру принадлежит ***% доли в уставном капитале (л.д. 10).

Ссылаясь на то, что сведения о размере доли в уставном капитале юридического лица являются персональными, конфиденциальными данными участника/учредителя ООО «СП ВИС-МОС», отсутствие у ответчиков согласия Майера А.А. на распространение сведений о его участии в ООО «СП ВИС-МОС», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об участии Майера А.А. в деятельности ООО «СП ВИС-МОС» размещены в открытом доступе в сети «Интернет», получить их можно обратившись к отрытому сервису Федеральной налоговой службы, размещенная информация не является конфиденциальной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации, условия ее отнесения к сведениям, составляющим коммерческую, служебную и иную тайну, обязательность соблюдения ее конфиденциальности, а также ответственность за ее разглашение – федеральными законами (части 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера (далее – Перечень).

В Перечень включены также сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях,

– сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее),

– сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

Размещенная 25.12.2022 на сайте %!www.73online.ru!% статья с заголовком «***» не содержит сведений, включенных в Перечень.

Информация, отраженная в статье, взята из официальных источников Федеральной налоговой службы – государственного реестра сведений, являлась открытой, общедоступной и на момент ее распространения полностью соответствовала действительности, искажение и (или) изменение информации не допущено. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и доказательств обратному не представлено.

В некоторых случаях для придания информации статуса конфиденциальной нужно совершить определенные действия. Так, чтобы ограничить доступ к сведениям, обладающим коммерческой ценностью, следует установить в отношении них режим коммерческой тайны. Доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям о юридическом лице ограничивается и возобновляется регистрирующим органом на основании заявления юридического лица, доступ к сведениям о котором может быть ограничен.

Вместе с тем обстоятельства ограничения доступа к информации об учредителях или участниках ООО «СП ВИС-МОС», сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества не установлены.

Доказательств того, что размещение статьи с заголовком «***» обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу и представляло собой злоупотребление правом, суду представлено.

Размещение спорной статьи не связано с обработкой персональных данных истца, в связи с чем она не подпадает под правовое регулирование Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, размещенные сведения об участниках, доле участника в уставном капитале относятся к сведениям юридического лица, а не персональным данным гражданина.

При этом указание только имени и фамилии истца в оспариваемой публикации не может расцениваться как нарушение права на защиту персональных данных, поскольку публикация не содержит иной информации, по которой возможно безусловно идентифицировать истца (отчество, дата рождения и т.п.).

Правовых оснований для признания отраженных в статье сведений в отношении истца конфиденциальными, возложении на ответчиков обязанности удалить статью с сайта у суда первой инстанции нет имелось.

Непривлечение судом первой инстанции в качестве 3-х лиц иных участников  юридического лица не является процессуальным нарушением, поскольку права третьих лиц рассмотрением настоящего дела не затрагиваются.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельна, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов, суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майера Александра Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса                              Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024