У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2023-000473-09
Судья Надршина Т.И.
Дело №33а-2973/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
2 июля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова Элмара на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 8 февраля 2024 года по
делу №2а-385/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Исмаилова Элмара к Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области об отмене решения о неразрешении
въезда на территорию Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Исмаилова Э. - Мирончева С.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН
России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., не согласившегося с
апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Исмаилов Э.
обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по
Ульяновской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на
территорию Российской Федерации.
В
обоснование административного иска указал, что распоряжением №*** от 01.11.2022
УФСИН России по Ульяновской области в
отношении него вынесено решение о неразрешении
въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания до
момента погашения судимости. В соответствии с указанным решением, после отбытия
наказания он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном
ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации».
Считает указанное решение незаконным, поскольку проживает на территории
Российской Федерации с 2015 года, имеет вид на жительство в Российской
Федерации, с 06.04.2016 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой
Российской Федерации Х*** Л.А., от брака с которой имеет троих детей ***, ***, ***
года рождения.
До привлечения к уголовной ответственности он проживал с семьей в доме
своего отца И*** Ж.Г. - гражданина Российской Федерации, по адресу: ***. Других
близких родственников, в том числе, в *** Республике, у него не имеется.
Полагает, что его пребывание на
территории Российской Федерации не создает реальной угрозы общественному
порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации. В свою очередь
оспариваемое решение создает препятствия для реализации его прав и свобод на
личную и семейную жизнь.
Административный
истец просил отменить решение УФСИН России по Ульяновской области от 01.11.2022
№*** о неразрешении въезда в Российскую
Федерацию.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено
ФСИН России.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Исмаилов Э. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что
во время отбывания наказания доказал свое исправление, а также, что никакой
опасности для общества не представляет. Считает, что принятое в отношении него
распоряжение ФСИН России №*** от 01.11.2022 несоизмеримо со сроком
отбытого наказания.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился административный истец, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с
подп. 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию
иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин
имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного
преступления на территории Российской Федерации.
Согласно
постановлению Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина
или лица без гражданства» уполномоченным органом по принятию решений о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является ФСИН
России.
Приказом ФСИН России от 14.08.2020 №556 утвержден «Порядок
рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для
принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в
отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую
или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм
решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного
гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении
въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без
гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о
принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Конституция Российской Федерации,
провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание,
соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью
государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства (статьи 2 и 55).
Лояльность к правопорядку страны пребывания,
признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев
для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории
Российской Федерации.
По делу установлено,
что Исмаилов Э., *** года рождения, уроженец ***, на территорию Российской
Федерации прибыл в 2015 году. 06.04.2016 административный истец заключил
брак с гражданкой Российской Федерации Х*** Л.А., от брака с которой имеет
троих детей, *** года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации. До
привлечения к уголовной ответственности Исмаилов Э. проживал с семьей в доме
своего отца И*** Ж.Г., являющегося гражданином Российской Федерации, по адресу:
***.
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.06.2022
административный истец признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в
законную силу 17.06.2022.
Решением
УФСИН России по Ульяновской области от 01.11.2022 №***, принятым в соответствии с ч.3
ст.25.10, подп. 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
осужденному за совершение умышленного тяжкого преступления Исмаилову Э., ***
года рождения, гражданину ***, не разрешен въезд на территорию Российской
Федерации соком на 8 лет после отбытия наказания, до момента погашения
судимости (л.д. 45 том 1).
С
уведомлением о принятом УФНС России по Ульяновской области решении о неразрешении въезда в Российскую
Федерацию Исмаилов Э. был ознакомлен 07.11.2022.
Как установлено
судом, административный истец, пребывая на территории Российской Федерации,
лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской
Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации
преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
Совершение преступления виновным лицом
порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием
введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое
обладает повышенной опасностью для общества.
Сам по себе факт длительного проживания
административного истца на территории Российской Федерации, наличие у него
родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих
гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание
оспариваемого распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной
жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных
деяний заявителя.
В соответствии с правовой позицией,
изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
19.03.2003 №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для
оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной
общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц,
имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных
дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после
отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной
опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность
за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение
на территории Российской Федерации преступления является основанием,
препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство,
разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации
(п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.16
Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах решение УФСИН
России по Ульяновской области о неразрешении въезда Исмаилова Э. в Российской
Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени
опасности деяний административного истца.
Оспариваемое решение УФСИН России по
Ульяновской области является законным, принято в целях защиты интересов
большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в
зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость,
семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию
Российской Федерации. Оснований для признания его незаконным у суда не имелось.
Доводы административного истца в жалобе о
том, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию
несоразмерно сроку назначенного ему наказания, а также о том, что в период
отбывания наказания он доказал свое исправление, не опровергают правильность
принятого УФСИН России по Ульяновской области решения о неразрешении въезда в
Российскую Федерацию.
Оспариваемое решение суда является
правильным, судом надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для
дела, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие
спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 8 февраля 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова Элмара – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.07.2024.
