УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ш*** А.А.                                                                                Дело № 22-***/2008 г.

 

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             17 сентября 2008 года

 

Судебная    коллегия   по   уголовным    делам    Ульяновского   областного     суда

в составе:

председательствующего   Маркиной Л.А.,

судей                                   Львова Г.В., Малышева Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденных К*** Н.И., С*** З.С., К*** Р.Р., адвокатов З*** Д.К., Р*** Ю.В. на приговор Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 08 августа 2008 года, которым

К*** Н*** И***, *** августа 1983 года рождения, уроженец села Б*** Ульяновского района Ульяновской области, с неполным средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший слесарем в ОАО У***,  проживавший в селе Б***, ул.Г***, д.***, кв.***, несудимый,

осужден: по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С*** З*** С***, *** сентября 1981 года рождения, уроженка  г.У***, со средним  образованием, вдова, имеющая малолетнего ребенка, неработавшая, зарегистрированная по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, кв.***, фактически проживавшая по адресу: г.Ульяновске, ул.Е***, д.***, кв.***, несудимая,

осуждена: по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. “г” УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “а,б” УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К*** Р*** Р***, *** июля 1980 года рождения, уроженец г.Ульяновска, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший слесарем-ремонтником в ОАО “У***”,  проживавший в г.Ульяновске, ул.А***, д.***, кв.***, судимый:

27 декабря 2005 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 24 июля 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 28 дней,

осужден: по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. “г” УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в 20 000 рублей; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “а,б” УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в 20 000 рублей; по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в 10 000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в 25 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденные К*** Н.И., С*** З.С., К*** Р.Р. содержатся под стражей.

Срок начала отбытия наказания постановлено исчислять: К*** Н.И., С*** З.С. – с 11 августа 2008 года; К*** Р.Р. – с 17 марта 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

По этому же делу осуждена Г*** М*** В***, приговор в отношении которой не обжалован.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., пояснения осужденных К*** Н.И., К*** Р.Р., выступление адвокатов З*** Д.К., Р*** Ю.В., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационных жалобах:

- осужденный К*** Н.И. и его защитник – адвокат З*** Д.К. выражают своё несогласие с приговором суда.

К*** Н.И. полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, поскольку  суд фактически не принял во внимание следующие обстоятельства: вину свою он признал частично; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка;   состояние его здоровья ухудшилось в связи с наличием различных заболеваний.

Адвокат З*** Д.К. считает недоказанным предварительный сговор между К*** Н.И. и Г*** М.В. на сбыт наркотического средства 21 февраля 2008 года.  По его мнению, К*** Н.И. был спровоцирован работниками УФСКН на незаконный сбыт наркотического средства И***. В связи с этим полагает, что  результаты проверочной закупки не могут быть положены в основу приговора. Просит приговор в отношении К*** Н.И. отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей;

- осужденный К*** Р.Р. и его защитник – адвокат Р*** Ю.В. не оспаривают вывод суда в части вины и квалификации действий К*** Р.Р. по ст.228 ч.2 УК РФ. Считают, что вывод суда о виновности К*** Р.Р. в сбыте наркотического средства основан только на непоследовательных показаниях С*** З.С., С*** В.С., которые, по их мнению, являются лицами, заинтересованными в исходе дела и оговорили К*** Р.Р. При этом обращают внимание на показания в суде работников УФСКН, свидетеля К*** Т.А., а также на содержание аудио- и видеозаписей, распечатку телефонных переговоров, которые, по их мнению, не содержат данных, свидетельствующих о причастности К*** Р.Р. к сбыту наркотических средств. Утверждают, что С*** З.С. незаконно приобретала наркотические средства у других лиц, в то время  когда в отношении К*** Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осуждение К*** Р.Р. за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства считают незаконным, поскольку наркотические средства и деньги от их продажи были обнаружены в квартире С***вых.

Кроме того, по мнению адвоката Р*** Ю.В., провозглашение приговора проведено с нарушениями требований ч.4 ст.310 УПК РФ;

- осужденная С*** З.С. утверждает, что  у неё отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, мотивируя это тем, что она не имела корыстной цели, а вынуждена была продавать наркотические средства  другим лица, чтобы оставить часть наркотического средства для личного употребления  вместе со своим мужем. Просит снизить назначенное её наказание, приняв во внимание её роль в изобличении других соучастников  преступлений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние её здоровья и смерть мужа.  

Кассационное представление на приговор суда отозвано государственным обвинителем И*** И.В. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный К*** Н.И. и его защитник – адвокат З*** Д.К. поддержали свои кассационные жалобы. Кроме того, адвокат З*** Д.К. просил принять во внимание, что по делу установлен только один факт незаконного сбыта наркотического средства К*** Н.И.;

-  осужденный К*** Р.Р. и его защитник – адвокат Р*** Ю.В. поддержали доводы своих кассационных жалоб. Просили приговор в отношении К*** Р.Р. отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд;

- прокурор Шапиро А.М. обосновала свои выводы о несостоятельности доводов жалоб осужденных и адвокатов З*** Д.К., Р*** Ю.В. Просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав осужденных К*** Н.И., К*** Р.Р., адвокатов З*** Д.К., Р*** Ю.В.,  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Согласно приговору К*** Р.Р. и С*** З.С., действуя по предварительному сговору между собой,  19 января, 14, 20, 21 февраля 2008 года незаконно сбыли наркотическое средство героин в количестве 0,648 грамма, 0,919 грамма, 0,923 грамма  и 0,795 грамма соответственно Г*** М.В., проводившей проверочную закупку наркотического средства.

Они же, действуя в группе лиц по предварительному сговору, приготовили в целях последующего сбыта наркотическое средство героин в количестве 4,691 грамма, который был обнаружен и изъят 17 марта 2008 года в ходе обыска в квартире №*** дома №*** по ул.***.

Кроме того,  К*** Р.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в количестве 2,538 грамма, который был изъят у него 17 марта 2008 года.

К*** Н.И. 21 февраля 2008 года незаконно сбыл наркотическое средство героин в количестве 0,795 грамма И***., проводившему проверочную закупку наркотических средств.

Он же незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в количестве 0,959 грамма, которое было обнаружено и изъято при его задержании 19 марта 2008 года.

Указанные преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В судебном заседании К*** Н.И. подтвердил, что 21 февраля 2008 года  продал  И***. наркотическое средство героин, которое ранее приобрел у Г*** М.В.  Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства героина, изъятого у него 19 марта 2008 года, признал полностью.

К*** Р.Р. отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств и утверждал, что наркотическое средство, изъятое у него 17 марта 2008 года,  приобрел у С*** З.С. для личного употребления.

С*** З.С. подтвердила, что сбывала наркотические средства другим лицам, в том числе Г*** М.В. 19 января, 14, 20, 21 февраля 2008 года, действуя по предварительному сговору с К*** Р.Р., который поставлял ей для этого  наркотическое средство. Утверждала, что наркотическое средство в пяти пакетиках, изъятое у неё в квартире в ходе обыска 17 марта 2008 года, передал ей К*** Р.Р. для личного употребления.  

 

К выводу о виновности осужденного К*** Н.И. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере И***. 21 февраля 2008 года, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере суд пришел на основании  доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний самого К*** Н.И. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у него 19 марта 2008 года, а также подтвердившего в суде, что 21 февраля 2008 года он, согласившись на предложение И***. продать ему наркотическое средство героин, приобрел указанное наркотическое средство у Г*** М.В., а затем передал его      И***., его виновность подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетеля И***. следует, что 21 февраля 2008 года он проводил проверочную закупку наркотического средства у К*** Н.И., который согласился продать ему наркотическое средство героин, назвав цену и место встречи. В указанном месте К*** Н.И. забрал у него деньги. Через некоторое время  К*** Н.И. купил наркотическое средство у Г*** М.В.  Затем часть данного наркотического средства К*** Н.И. передал ему, а другую часть оставил себе для личного употребления. Сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у К*** Н.И., он выдал работникам правоохранительных органов в присутствии понятых.  

Кроме того, изложенные выше обстоятельства действий К*** Н.И., связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 21 февраля 2008 года, подтверждаются показаниями свидетелей           Р***., Л***., М***., С*** А.Ю., принимавших участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у К*** Н.И.

Согласно заключению экспертизы вещество, выданное И***. после проведения проверочной закупки наркотического средства у К*** Н.И. 21 февраля 2008 года, является наркотическим средством героином в количестве 0,795 грамма. Вещество, изъятое в К*** Н.И. 19 марта 2008 года, является наркотическим средством героином в количестве 0,959 грамма.

С учетом изложенного, следует признать, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных К*** Н.И. преступлений и обоснованно пришел к выводу, что его умысел на сбыт наркотического средства 21 февраля 2008 года в крупном размере сформировался независимо от действий работников оперативных служб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал  действия К*** Н.И. в отношении наркотического средства, сбытого им 21 февраля 2008 года,  по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ, а его действия в отношении наркотического средства, изъятого у него 19 марта 2008 года, правильно судом квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.

 

Утверждения осужденного К*** Р.Р. о том, что он не договаривался с   С*** З.С. о совместном сбыте наркотических средств и не передавал ей какие-либо наркотические средства в целях последующего сбыта, как и пояснения в суде   С*** З.С. о том, что 17 марта 2008 года К*** Р.Р. передал ей наркотическое средство героин в пяти свертках для личного употребления, тщательно проверялись в судебном заседании, обоснованно судом отвергнуты, признаны судом несостоятельными, опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств.

 

В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания С*** З.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также  в судебном заседании, в той их части, в которой они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании  С*** З.С. последовательно показывала, что К*** Р.Р. каждый раз приносил ей наркотическое средство героин  в количестве около 5 граммов для его сбыта другим лицам. При этом между ней и К*** Р.Р. была договоренность о встрече с К*** Р.Р. для передачи ей очередной партии наркотиков зашифрованной фразой – пригласив его в гости, а также о том, что деньги она отдает ему после реализации указанного наркотического средства. При этом, согласно данной договоренности, часть данного наркотического средства она оставляла себе и мужу для личного употребления. Наркотическое средство героин,  которое она продала Г***  М.В. 19 января, 14, 20, 21 февраля 2008 года  было передано ей К*** Р.Р. для последующего сбыта другим лицам согласно имевшейся между ними договоренности.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, С*** З.С. показала, что 17 марта 2008 года К*** Р.Р. пришел к ней в квартиру после получения по телефону зашифрованного между ними сообщения и передал ей наркотическое средство героин в пяти свертках для того, чтобы она продала его другим лицам. 

Вопреки доводам кассационных жалоб, каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность изложенных выше показаний С*** З.С. по обстоятельствам совершенных ей преступлений по предварительному сговору с К*** Р.Р. у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо поводов для оговора осужденного К*** Р.Р. с её стороны не установлено. Показания       С*** З.С. носят не общий, а детализированный характер и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Поскольку в последующем С*** З.С. изменила свои показания, утверждая, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в её квартире 17 марта 2008 года, она взяла у К*** Р.Р. без цели его сбыта другим лицам, суд принял меры к выяснению причин указанных противоречий и обоснованно признал данные утверждения С*** З.С. несостоятельными, опровергнутыми совокупностью других исследованных в суде доказательств.

В частности из показаний С*** В.С., уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с его смертью, следует, что с января по 17 марта 2008 года его жена С*** З.С. совместно с К*** Р.Р. занималась сбытом наркотических средств. При этом К*** Р.Р. каждый раз приносил к ним домой наркотическое средство героин в количестве около 5 граммов. С*** З.С. расфасовывала данное наркотическое средство по сверткам, оставляя часть наркотического средства для личного употребления. Практически каждый день к ним домой приходила Г*** М.В. и покупала у С*** З.С. часть из указанного наркотического средства. 17 марта 2008 года К*** Р.Р. вновь принес наркотическое средство героин в пяти свертках и передал его С*** З.С. для последующего сбыта другим лицам. Данное наркотическое средство в последующем было изъято работниками полиции в ходе обыска в его квартире.

Из содержания протокола обыска квартиры С***вых следует, что там были обнаружены и изъяты денежные купюры, используемые в ходе проведения проверочных закупок наркотического средства, бытовые весы с разновесами, а также пять свертков с порошкообразным веществом.   

Установленные судом обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства, совершенного К*** Р.Р. и С*** З.С. 19 января, 14, 20, 21 февраля 2008 года в группе лиц по предварительному сговору, согласуются с показаниями  свидетелей Р***., Л***., М***., из содержания которых следует, что в указанные дни в соответствии с Законом РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” у Г*** М.В. и К*** Н.И. (в связи с поступившей оперативной информацией о том, что они сбывают наркотические средства) были проведены проверочные закупки наркотического средства. В ходе проведения проверочных закупок было установлено, что наркотическое средство Г*** М.В. приобретала у С*** З.С., которая сбывала его совместно с К*** Р.Р.  В ходе обыска в квартире по месту проживания С***вых были изъяты пять свертков с порошкообразным веществом. Во время обыска в данной квартире был задержан   К*** Р.Р.     

Каких-либо нарушений требований закона, ставящих под сомнение допустимость доказательств, полученных в ходе проведения проверочных закупок наркотических средств, не имеется.

Правомерность действий работников милиции, их соответствие положениям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года “Об оперативно-розыскной деятельности” (с изменениями и дополнениями), наличие специального постановления, санкционировавшего проведение оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, суд надлежащим образом проверил. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы следователю, который провел необходимые следственные действия по приобщению их к материалам уголовного дела, что подтверждается наличием соответствующих протоколов.

Факты выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочных закупок наркотического средства, подтверждается соответствующими протоколами.

Согласно заключениям эксперта, порошкообразное вещество, выданное Г*** Д.Н. - 19 января, 14 февраля 2008 года; К*** А.К. - 20 февраля 2008 года; И***. - 21 февраля 2008 года, а также изъятое в ходе обыска в квартире С***вых 17 марта 2008 года, является наркотическим средством героином в количестве 0,648 грамма, 0,919 грамма, 0,923 грамма, 0,795 грамма, 4,691 грамма  соответственно.

Судом исследованы с достаточной полнотой все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Каких-либо противоречий в собранных по делу доказательствах, в том числе  между показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписью в ходе проведения проверочных закупок наркотического средства, ставящих под сомнение достоверность установленных судом обстоятельств совершенного осужденными  преступления, не имеется.

Давая анализ всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что указанные действия К*** Р.Р. и С*** З.С.   бесспорно свидетельствуют о наличии между ними предварительной договоренности, как на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, так и на незаконное приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Изложенные в жалобе С*** З.С. доводы о том, что она продавала  наркотические средства, переданные ей К*** Р.Р., только для того, чтобы оставлять часть указанного наркотического средства для личного употребления, не могут служить основаниями для освобождения её от ответственности за незаконный сбыт наркотического средства 19  января, 14, 20 и 21 февраля 2008 года, а также за  приготовление к сбыту наркотического средства, изъятого в ходе обыска квартире С*** З.С. 17 марта 2008 года, совершенные по предварительному сговору с К*** Р.Р.

Не могут подвергнуть сомнению правильность установленных судом обстоятельств преступлений, совершенных К*** Р.Р. и С*** З.С. в группе лиц по предварительному сговору, и утверждения  в кассационных жалобах о том, что  после 17 марта 2008 года С*** З.С. продолжала незаконно приобретать наркотические средства у неустановленных лиц, поскольку данные утверждения не находят своего подтверждения в материалах дела и не связаны с предъявленным осужденным обвинением.

То обстоятельство, на которое ссылаются в своих жалобах осужденный К*** Р.Р. и адвокат   Р*** Ю.В.,  что деньги, используемые в ходе проведения проверочной закупки 21 февраля 2008 года, были обнаружены в квартире С***вых, также не может поставить под сомнение причастность К*** Р.Р.  к инкриминируемым преступлениям, поскольку данное обстоятельство подтверждает достоверность показаний С*** З.С. в части того, что она отдавала деньги, полученные от продажи переданного им наркотического средства, К*** Р.Р., а затем получала  от него новую партию наркотического средства героина в количестве около 5 граммов.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что умысел К*** Р.Р. и С*** З.С. был направлен на сбыт наркотического средства в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, а также на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору  и сформировался у них независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Действия каждого из осужденных в незаконном сбыте наркотического средства 19 января, 14, 20 и 21 февраля 2008 года суд правильно квалифицировал по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “а,б” УК РФ, а их действия в отношении наркотического средства, изъятого в ходе обыска в квартире С*** З.С. 17 марта 2008 года, правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. “г” УК РФ.

 

Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного К*** Р.Р. преступления, связанного с незаконным хранением  без цели сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере, установлены судом первой инстанции правильно.

Согласно протоколам личного досмотра К*** Р.Р., задержанного работниками УФСКН 17 марта 2008 года, у  него был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Из справки эксперта и заключения химической экспертизы следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у К*** Р.Р., является наркотическим средством героином в количестве 2,538 грамма.   

Как следует из протокола, личный досмотр задержанного К*** Р.Р. проводился в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра К*** Р.Р. было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов, о чём имеется соответствующая отметка. При этом К*** Р.Р. пояснил, что запрещенных к хранению вещей у него при себе не имеется.

Таким образом, на основании тщательно исследованных всех представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал указанные действия осужденного К*** Р.Р.  по ст.228 ч.2 УК РФ.

 

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были проведены с явным обвинительным уклоном и были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденных, в материалах дела не имеется.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что в ходе провозглашения приговора судом был объявлен перерыв, на которое ссылается в своей жалобе адвокат Р*** Ю.В., не противоречит требованиям ст.310 УПК РФ и не может служить основанием к отмене приговора.

Наказание, назначенное осужденным К*** Н.И., С*** З.С.,     К*** Р.Р., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных. При этом судом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение им наказания, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах.

Выводы суда по назначенному наказанию мотивированы и подробно изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2008 года в отношении К*** Н*** И***, С*** З*** С***, К*** Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи