УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ш*** А.А. Дело № 22-***/2008 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 сентября 2008 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Львова Г.В.,
Малышева Д.В.
рассмотрела в
судебном заседании 17 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденных К***
Н.И., С*** З.С., К*** Р.Р., адвокатов З*** Д.К., Р*** Ю.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08
августа 2008 года, которым
К*** Н*** И***, *** августа
1983 года рождения, уроженец села Б*** Ульяновского района Ульяновской области,
с неполным средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка,
работавший слесарем в ОАО У***, проживавший в селе Б***, ул.Г***, д.***, кв.***,
несудимый,
осужден: по ст.ст.30
ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст.228 ч.1
УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69
ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С*** З*** С***, ***
сентября 1981 года рождения, уроженка г.У***,
со средним образованием, вдова, имеющая
малолетнего ребенка, неработавшая, зарегистрированная по адресу: г.Ульяновск,
ул.К***, д.***, кв.***, фактически проживавшая по адресу: г.Ульяновске, ул.Е***,
д.***, кв.***, несудимая,
осуждена: по
ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. “г” УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам
лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “а,б” УК РФ к 5 годам 9 месяцам
лишения свободы.
На основании ст.69
ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
К*** Р*** Р***, ***
июля 1980 года рождения, уроженец г.Ульяновска, со средним специальным образованием,
женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший слесарем-ремонтником в ОАО “У***”, проживавший в г.Ульяновске, ул.А***, д.***,
кв.***, судимый:
27 декабря 2005 года
по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения
свободы 24 июля 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 28
дней,
осужден: по ст.ст.30
ч.1, 228.1 ч.3 п. “г” УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в 20 000
рублей; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “а,б” УК РФ к 8 годам лишения свободы со
штрафом в 20 000 рублей; по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со
штрафом в 10 000 рублей.
На основании ст.69
ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом
в 25 000 рублей.
На основании ст.70
УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по
предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 12 лет со штрафом в 25 000 рублей с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденные К***
Н.И., С*** З.С., К*** Р.Р. содержатся под стражей.
Срок начала отбытия
наказания постановлено исчислять: К*** Н.И., С*** З.С. – с 11 августа 2008
года; К*** Р.Р. – с 17 марта 2008 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
По этому же делу
осуждена Г*** М*** В***, приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., пояснения осужденных К*** Н.И., К*** Р.Р., выступление
адвокатов З*** Д.К., Р*** Ю.В., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей
оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- осужденный К***
Н.И. и его защитник – адвокат З*** Д.К. выражают своё несогласие с приговором
суда.
К*** Н.И. полагает,
что ему назначено чрезмерно строгое наказание, поскольку суд фактически не принял во внимание
следующие обстоятельства: вину свою он признал частично; имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка; состояние его здоровья ухудшилось в связи с
наличием различных заболеваний.
Адвокат З*** Д.К.
считает недоказанным предварительный сговор между К*** Н.И. и Г*** М.В. на сбыт
наркотического средства 21 февраля 2008 года. По его мнению, К*** Н.И. был спровоцирован
работниками УФСКН на незаконный сбыт наркотического средства И***. В связи с
этим полагает, что результаты
проверочной закупки не могут быть положены в основу приговора. Просит приговор
в отношении К*** Н.И. отменить, а уголовное дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей;
- осужденный К***
Р.Р. и его защитник – адвокат Р*** Ю.В. не оспаривают вывод суда в части вины и
квалификации действий К*** Р.Р. по ст.228 ч.2 УК РФ. Считают, что вывод суда о
виновности К*** Р.Р. в сбыте наркотического средства основан только на
непоследовательных показаниях С*** З.С., С*** В.С., которые, по их мнению,
являются лицами, заинтересованными в исходе дела и оговорили К*** Р.Р. При этом
обращают внимание на показания в суде работников УФСКН, свидетеля К*** Т.А., а
также на содержание аудио- и видеозаписей, распечатку телефонных переговоров,
которые, по их мнению, не содержат данных, свидетельствующих о причастности К***
Р.Р. к сбыту наркотических средств. Утверждают, что С*** З.С. незаконно
приобретала наркотические средства у других лиц, в то время когда в отношении К*** Р.Р. была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу. Осуждение К*** Р.Р. за приготовление к
незаконному сбыту наркотического средства считают незаконным, поскольку
наркотические средства и деньги от их продажи были обнаружены в квартире С***вых.
Кроме того, по
мнению адвоката Р*** Ю.В., провозглашение приговора проведено с нарушениями
требований ч.4 ст.310 УПК РФ;
- осужденная С***
З.С. утверждает, что у неё отсутствовал
умысел на сбыт наркотического средства, мотивируя это тем, что она не имела
корыстной цели, а вынуждена была продавать наркотические средства другим лица, чтобы оставить часть
наркотического средства для личного употребления вместе со своим мужем. Просит снизить
назначенное её наказание, приняв во внимание её роль в изобличении других
соучастников преступлений, наличие
малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние её здоровья и
смерть мужа.
Кассационное представление на приговор суда отозвано государственным
обвинителем И*** И.В. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный К***
Н.И. и его защитник – адвокат З*** Д.К. поддержали свои кассационные жалобы. Кроме
того, адвокат З*** Д.К. просил принять во внимание, что по делу установлен
только один факт незаконного сбыта наркотического средства К*** Н.И.;
- осужденный К*** Р.Р. и его защитник – адвокат Р***
Ю.В. поддержали доводы своих кассационных жалоб. Просили приговор в отношении К***
Р.Р. отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд;
- прокурор Шапиро
А.М. обосновала свои выводы о несостоятельности доводов жалоб осужденных и
адвокатов З*** Д.К., Р*** Ю.В. Просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав осужденных К*** Н.И., К***
Р.Р., адвокатов З*** Д.К., Р*** Ю.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно приговору К***
Р.Р. и С*** З.С., действуя по предварительному сговору между собой, 19 января, 14, 20, 21 февраля 2008 года незаконно
сбыли наркотическое средство героин в количестве 0,648 грамма, 0,919 грамма,
0,923 грамма и 0,795 грамма
соответственно Г*** М.В., проводившей проверочную закупку наркотического
средства.
Они же, действуя в
группе лиц по предварительному сговору, приготовили в целях последующего сбыта
наркотическое средство героин в количестве 4,691 грамма, который был обнаружен
и изъят 17 марта 2008 года в ходе обыска в квартире №*** дома №*** по ул.***.
Кроме того, К*** Р.Р. незаконно хранил при себе без цели
сбыта наркотическое средство героин в количестве 2,538 грамма, который был
изъят у него 17 марта 2008 года.
К*** Н.И. 21 февраля
2008 года незаконно сбыл наркотическое средство героин в количестве 0,795
грамма И***., проводившему проверочную закупку наркотических средств.
Он же незаконно
приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в
количестве 0,959 грамма, которое было обнаружено и изъято при его задержании 19
марта 2008 года.
Указанные преступления
совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании
К*** Н.И. подтвердил, что 21 февраля 2008 года
продал И***. наркотическое
средство героин, которое ранее приобрел у Г*** М.В. Вину свою в незаконном приобретении и хранении
наркотического средства героина, изъятого у него 19 марта 2008 года, признал
полностью.
К*** Р.Р. отрицал
свою причастность к сбыту наркотических средств и утверждал, что наркотическое
средство, изъятое у него 17 марта 2008 года,
приобрел у С*** З.С. для личного употребления.
С*** З.С. подтвердила,
что сбывала наркотические средства другим лицам, в том числе Г*** М.В. 19
января, 14, 20, 21 февраля 2008 года, действуя по предварительному сговору с К***
Р.Р., который поставлял ей для этого наркотическое средство. Утверждала, что
наркотическое средство в пяти пакетиках, изъятое у неё в квартире в ходе обыска
17 марта 2008 года, передал ей К*** Р.Р. для личного употребления.
К выводу о виновности
осужденного К*** Н.И. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном
размере И***. 21 февраля 2008 года, а также в незаконном приобретении и
хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере суд пришел на
основании доказательств, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88
УПК РФ.
Кроме признательных показаний самого К*** Н.И. в незаконном
приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у него 19 марта 2008
года, а также подтвердившего в суде, что 21 февраля 2008 года он, согласившись
на предложение И***. продать ему наркотическое средство героин, приобрел
указанное наркотическое средство у Г*** М.В., а затем передал его И***., его виновность подтверждается
совокупностью других исследованных в суде доказательств.
Так, из показаний свидетеля И***. следует, что 21 февраля 2008 года он проводил
проверочную закупку наркотического средства у К*** Н.И., который согласился
продать ему наркотическое средство героин, назвав цену и место встречи. В
указанном месте К*** Н.И. забрал у него деньги. Через некоторое время К*** Н.И. купил наркотическое средство у Г***
М.В. Затем часть данного наркотического
средства К*** Н.И. передал ему, а другую часть оставил себе для личного
употребления. Сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у К*** Н.И., он
выдал работникам правоохранительных органов в присутствии понятых.
Кроме того, изложенные выше обстоятельства действий К*** Н.И.,
связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства в крупном
размере 21 февраля 2008 года, подтверждаются показаниями свидетелей Р***., Л***., М***., С*** А.Ю., принимавших
участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у К*** Н.И.
Согласно заключению
экспертизы вещество, выданное И***. после проведения проверочной закупки
наркотического средства у К*** Н.И. 21 февраля 2008 года, является
наркотическим средством героином в количестве 0,795 грамма. Вещество, изъятое в
К*** Н.И. 19 марта 2008 года, является наркотическим средством героином в
количестве 0,959 грамма.
С учетом
изложенного, следует признать, что суд правильно установил фактические
обстоятельства совершенных К*** Н.И. преступлений и обоснованно пришел к
выводу, что его умысел на сбыт наркотического средства 21 февраля 2008 года в
крупном размере сформировался независимо от действий работников оперативных
служб.
Оценив исследованные
доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия К*** Н.И. в отношении наркотического
средства, сбытого им 21 февраля 2008 года, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ, а его
действия в отношении наркотического средства, изъятого у него 19 марта 2008
года, правильно судом квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.
Утверждения осужденного
К*** Р.Р. о том, что он не договаривался с С*** З.С. о совместном сбыте наркотических
средств и не передавал ей какие-либо наркотические средства в целях
последующего сбыта, как и пояснения в суде
С*** З.С. о том, что 17 марта 2008 года К*** Р.Р. передал ей
наркотическое средство героин в пяти свертках для личного употребления, тщательно
проверялись в судебном заседании, обоснованно судом отвергнуты, признаны судом
несостоятельными, опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств.
В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания С***
З.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой,
обвиняемой, а также в судебном
заседании, в той их части, в которой они согласуются с другими исследованными в
суде доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании С*** З.С. последовательно показывала, что К***
Р.Р. каждый раз приносил ей наркотическое средство героин в количестве около 5 граммов для его сбыта
другим лицам. При этом между ней и К*** Р.Р. была договоренность о встрече с К***
Р.Р. для передачи ей очередной партии наркотиков зашифрованной фразой –
пригласив его в гости, а также о том, что деньги она отдает ему после
реализации указанного наркотического средства. При этом, согласно данной
договоренности, часть данного наркотического средства она оставляла себе и мужу
для личного употребления. Наркотическое средство героин, которое она продала Г*** М.В. 19 января, 14, 20, 21 февраля 2008
года было передано ей К*** Р.Р. для
последующего сбыта другим лицам согласно имевшейся между ними договоренности.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, С*** З.С. показала, что 17
марта 2008 года К*** Р.Р. пришел к ней в квартиру после получения по телефону
зашифрованного между ними сообщения и передал ей наркотическое средство героин
в пяти свертках для того, чтобы она продала его другим лицам.
Вопреки доводам кассационных жалоб, каких-либо оснований ставить под
сомнение достоверность изложенных выше показаний С*** З.С. по обстоятельствам
совершенных ей преступлений по предварительному сговору с К*** Р.Р. у суда
первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо поводов для оговора осужденного
К*** Р.Р. с её стороны не установлено. Показания С*** З.С. носят не общий, а
детализированный характер и согласуются с другими исследованными в суде
доказательствами.
Поскольку в последующем С*** З.С. изменила свои показания, утверждая,
что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в её квартире 17 марта 2008
года, она взяла у К*** Р.Р. без цели его сбыта другим лицам, суд принял меры к
выяснению причин указанных противоречий и обоснованно признал данные
утверждения С*** З.С. несостоятельными, опровергнутыми совокупностью других
исследованных в суде доказательств.
В частности из показаний С*** В.С., уголовное преследование в отношении
которого было прекращено в связи с его смертью, следует, что с января по 17
марта 2008 года его жена С*** З.С. совместно с К*** Р.Р. занималась сбытом
наркотических средств. При этом К*** Р.Р. каждый раз приносил к ним домой
наркотическое средство героин в количестве около 5 граммов. С*** З.С.
расфасовывала данное наркотическое средство по сверткам, оставляя часть
наркотического средства для личного употребления. Практически каждый день к ним
домой приходила Г*** М.В. и покупала у С*** З.С. часть из указанного
наркотического средства. 17 марта 2008 года К*** Р.Р. вновь принес
наркотическое средство героин в пяти свертках и передал его С*** З.С. для
последующего сбыта другим лицам. Данное наркотическое средство в последующем
было изъято работниками полиции в ходе обыска в его квартире.
Из содержания протокола обыска квартиры С***вых следует, что там были
обнаружены и изъяты денежные купюры, используемые в ходе проведения проверочных
закупок наркотического средства, бытовые весы с разновесами, а также пять
свертков с порошкообразным веществом.
Установленные судом обстоятельства незаконного сбыта наркотического
средства, совершенного К*** Р.Р. и С*** З.С. 19 января, 14, 20, 21 февраля 2008
года в группе лиц по предварительному сговору, согласуются с показаниями свидетелей Р***., Л***., М***., из содержания
которых следует, что в указанные дни в соответствии с Законом РФ “Об
оперативно-розыскной деятельности” у Г*** М.В. и К*** Н.И. (в связи с
поступившей оперативной информацией о том, что они сбывают наркотические
средства) были проведены проверочные закупки наркотического средства. В ходе
проведения проверочных закупок было установлено, что наркотическое средство Г***
М.В. приобретала у С*** З.С., которая сбывала его совместно с К*** Р.Р. В ходе обыска в квартире по месту проживания
С***вых были изъяты пять свертков с порошкообразным веществом. Во время обыска
в данной квартире был задержан К***
Р.Р.
Каких-либо нарушений требований закона, ставящих под сомнение
допустимость доказательств, полученных в ходе проведения проверочных закупок
наркотических средств, не имеется.
Правомерность действий
работников милиции, их соответствие положениям Федерального закона РФ от 12
августа 1995 года “Об оперативно-розыскной деятельности” (с изменениями и
дополнениями), наличие специального постановления, санкционировавшего
проведение оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, суд
надлежащим образом проверил. Материалы проведенных оперативных мероприятий были
переданы следователю, который провел необходимые следственные действия по
приобщению их к материалам уголовного дела, что подтверждается наличием
соответствующих протоколов.
Факты выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочных
закупок наркотического средства, подтверждается соответствующими протоколами.
Согласно заключениям
эксперта, порошкообразное вещество, выданное Г*** Д.Н. - 19 января, 14 февраля
2008 года; К*** А.К. - 20 февраля 2008 года; И***. - 21 февраля 2008 года, а
также изъятое в ходе обыска в квартире С***вых 17 марта 2008 года, является
наркотическим средством героином в количестве 0,648 грамма, 0,919 грамма, 0,923
грамма, 0,795 грамма, 4,691 грамма соответственно.
Судом исследованы с достаточной полнотой все представленные сторонами
доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Каких-либо противоречий в собранных по делу доказательствах, в том
числе между показаниями свидетелей, аудио-
и видеозаписью в ходе проведения проверочных закупок наркотического средства,
ставящих под сомнение достоверность установленных судом обстоятельств
совершенного осужденными преступления, не
имеется.
Давая анализ всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд
правильно пришел к выводу, что указанные действия К*** Р.Р. и С*** З.С. бесспорно свидетельствуют о наличии между ними
предварительной договоренности, как на незаконный сбыт наркотического средства
в крупном размере, так и на незаконное приготовление к сбыту наркотического
средства в особо крупном размере.
Изложенные в жалобе С*** З.С. доводы о том, что она продавала наркотические средства, переданные ей К***
Р.Р., только для того, чтобы оставлять часть указанного наркотического средства
для личного употребления, не могут служить основаниями для освобождения её от
ответственности за незаконный сбыт наркотического средства 19 января, 14, 20 и 21 февраля 2008 года, а
также за приготовление к сбыту
наркотического средства, изъятого в ходе обыска квартире С*** З.С. 17 марта
2008 года, совершенные по предварительному сговору с К*** Р.Р.
Не могут подвергнуть сомнению правильность установленных судом
обстоятельств преступлений, совершенных К*** Р.Р. и С*** З.С. в группе лиц по
предварительному сговору, и утверждения
в кассационных жалобах о том, что после 17 марта 2008 года С*** З.С. продолжала
незаконно приобретать наркотические средства у неустановленных лиц, поскольку данные
утверждения не находят своего подтверждения в материалах дела и не связаны с
предъявленным осужденным обвинением.
То обстоятельство, на которое ссылаются в своих жалобах осужденный К***
Р.Р. и адвокат Р*** Ю.В., что деньги, используемые в ходе проведения
проверочной закупки 21 февраля 2008 года, были обнаружены в квартире С***вых, также
не может поставить под сомнение причастность К*** Р.Р. к инкриминируемым преступлениям, поскольку
данное обстоятельство подтверждает достоверность показаний С*** З.С. в части
того, что она отдавала деньги, полученные от продажи переданного им
наркотического средства, К*** Р.Р., а затем получала от него новую партию наркотического средства
героина в количестве около 5 граммов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу, что умысел К*** Р.Р. и С*** З.С. был направлен на сбыт наркотического
средства в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, а также на
приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном
размере в группе лиц по предварительному сговору и сформировался у них независимо от
деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Действия каждого из осужденных
в незаконном сбыте наркотического средства 19 января, 14, 20 и 21 февраля 2008
года суд правильно квалифицировал по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “а,б” УК РФ, а
их действия в отношении наркотического средства, изъятого в ходе обыска в
квартире С*** З.С. 17 марта 2008 года, правильно квалифицированы по ст.30 ч.1,
228.1 ч.3 п. “г” УК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства
совершенного К*** Р.Р. преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства
героина в особо крупном размере, установлены судом первой инстанции правильно.
Согласно протоколам личного
досмотра К*** Р.Р., задержанного работниками УФСКН 17 марта 2008 года, у него был изъят сверток с порошкообразным
веществом.
Из справки эксперта и
заключения химической экспертизы следует, что вещество, изъятое в ходе личного
досмотра у К*** Р.Р., является наркотическим средством героином в количестве 2,538
грамма.
Как следует из
протокола, личный досмотр задержанного К*** Р.Р. проводился в присутствии двух
понятых. Перед началом личного досмотра К*** Р.Р. было разъяснено право
добровольной выдачи запрещенных предметов, о чём имеется соответствующая отметка.
При этом К*** Р.Р. пояснил, что запрещенных к хранению вещей у него при себе не
имеется.
Таким образом, на основании тщательно исследованных всех представленных
сторонами доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал указанные
действия осужденного К*** Р.Р. по ст.228
ч.2 УК РФ.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство
по делу были проведены с явным обвинительным уклоном и были сопряжены с
нарушением процессуальных прав осужденных, в материалах дела не имеется.
Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного
разбирательства по делу все заявленные ходатайства были разрешены в
установленном законом порядке.
То обстоятельство, что в ходе провозглашения приговора судом был
объявлен перерыв, на которое ссылается в своей жалобе адвокат Р*** Ю.В., не
противоречит требованиям ст.310 УПК РФ и не может служить основанием к отмене
приговора.
Наказание,
назначенное осужденным К*** Н.И., С*** З.С.,
К*** Р.Р., соответствует характеру и степени общественной опасности
совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.
При этом судом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение им
наказания, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах.
Выводы суда по назначенному наказанию мотивированы и подробно изложены
в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08
августа 2008 года в отношении К*** Н*** И***, С*** З*** С***, К*** Р*** Р***
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи