Судебный акт
Постановление об условно-досрочном освобождении признано законным и обоснованным
Документ от 06.05.2024, опубликован на сайте 15.05.2024 под номером 112434, 2-я уголовная, ст.158 ч.1 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макарова Т.В.                                                                            Дело № 22-787/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              6 мая 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

адвоката Большаковой С.Е.,

осужденного Бакаева Д.И.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Калинкина Н.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 марта 2024 года, в соответствии с которым принято решение об условно-досрочном освобождении осужденного

 

БАКАЕВА Давида Ивановича,

***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Калинкин Н.Г. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Автор апелляционного представления указывает, что суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении Бакаева Д.И., не дал объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, всесторонне и полно не исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, а также не учел сведения, характеризующие личность осужденного.

Вопреки выводам суда, правомерное поведение осужденного в условиях исправительного учреждения является лишь его обязанностью и не может быть безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Обращает внимание на то, что осужденный, отбывая наказание в колонии-поселении, длительное время не проявлял себя с положительной стороны, а, напротив, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что к нему применено взыскание.

В этой связи просит об отмене обжалуемого постановления и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Большакова С.Е. в интересах осужденного Бакаева Д.И. не соглашается с доводами апелляционного представления, выражая мнение о законности и обоснованности постановления, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на правильную оценку судом всех обстоятельств, в том числе связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного представления, просил об отмене постановления;

- осужденный Бакаев Д.И. и адвокат Большакова С.Е. возражали против доводов апелляционного представления, обосновав их несостоятельность, просили об оставлении постановления без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Бакаев Д.И. осужден приговором Сызранского  городского  суда Самарской области от 31 мая 2023  года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания – 16 июня 2023 года, окончание срока наказания – 9 июня 2025 года.

Осужденный Бакаев Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного было удовлетворено, постановлено об условно-досрочном освобождении Бакаева Д.И. от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня, с возложением соответствующих обязанностей на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, в том числе, представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бакаева Д.И.

Так, судом дана объективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установлено, что Бакаев Д.И. отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания в виде лишения свободы, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, имел лишь одно взыскание в виде выговора за ***, которое было снято досрочно, иных нарушений не допускал, посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, делает для себя правильные выводы, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, исковых обязательств не имеет, администрацией исправительного учреждения дано заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Между тем апелляционное представление не содержит каких-либо иных сведений о негативном поведении осужденного в период отбывания наказания, которые, в том числе, не были известны суду и не учитывались при принятии решения об условно-досрочном освобождении Бакаева Д.И. Изложенные в апелляционном представлении доводы носят исключительно формальный характер и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 марта 2024 года в отношении Бакаева Давида Ивановича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий