УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макарова Т.В. Дело № 22-787/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 мая 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
адвоката Большаковой С.Е.,
осужденного Бакаева
Д.И.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях Ульяновской области Калинкина Н.Г. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 марта 2024 года, в
соответствии с которым принято решение об условно-досрочном освобождении
осужденного
БАКАЕВА Давида Ивановича,
***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного
представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении заместитель прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Калинкин Н.Г. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая
его незаконным и необоснованным.
Автор апелляционного представления указывает, что суд,
принимая решение об условно-досрочном освобождении Бакаева Д.И., не дал объективной оценки его поведению за весь
период отбывания наказания, всесторонне и полно не исследовал обстоятельства,
имеющие значение для разрешения ходатайства, а также не учел сведения,
характеризующие личность осужденного.
Вопреки выводам суда, правомерное поведение осужденного в условиях исправительного учреждения является лишь
его обязанностью и не может быть безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения.
Обращает
внимание на то, что осужденный, отбывая наказание в колонии-поселении,
длительное время не проявлял себя с положительной стороны, а, напротив,
допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что к нему применено взыскание.
В этой связи
просит об отмене обжалуемого постановления и передаче материалов дела на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционное представление адвокат
Большакова С.Е. в интересах осужденного Бакаева Д.И. не соглашается с доводами апелляционного
представления, выражая мнение о законности и обоснованности постановления,
которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на правильную
оценку судом всех обстоятельств, в том числе связанных с поведением осужденного
за весь период отбывания наказания. Просит постановление оставить без
изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного
представления, просил об отмене постановления;
- осужденный Бакаев Д.И.
и адвокат Большакова С.Е. возражали против доводов апелляционного
представления, обосновав их несостоятельность, просили об оставлении
постановления без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Бакаев Д.И. осужден приговором Сызранского городского
суда Самарской области от 31 мая 2023
года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.
3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания – 16 июня 2023 года,
окончание срока наказания – 9 июня 2025 года.
Осужденный Бакаев Д.И. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного было
удовлетворено, постановлено об условно-досрочном освобождении Бакаева Д.И. от отбывания наказания в виде
лишения свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня, с возложением
соответствующих обязанностей на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в
дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд,
всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса,
в том числе, представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное
ходатайство, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Бакаева
Д.И.
Так, судом дана объективная оценка поведению осужденного за
весь период отбывания наказания. При этом установлено, что Бакаев Д.И. отбыл предусмотренную законом
для условно-досрочного освобождения часть срока наказания в виде лишения
свободы, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее
поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, к труду относится
добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения
и прилегающей территории, имел лишь одно взыскание в виде выговора за ***,
которое было снято досрочно, иных нарушений не допускал, посещает мероприятия
воспитательного и культурно-массового характера, делает для себя правильные
выводы, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает
социальные связи, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, исковых обязательств
не имеет, администрацией исправительного учреждения дано заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Между тем апелляционное представление не содержит каких-либо
иных сведений о негативном поведении осужденного в период отбывания наказания, которые,
в том числе, не были известны суду и не учитывались при принятии решения об
условно-досрочном освобождении Бакаева Д.И. Изложенные в апелляционном представлении
доводы носят исключительно формальный характер и не ставят под сомнение
законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5
марта 2024 года в отношении Бакаева Давида Ивановича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий