УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005253-34
Судья Жилкина
А.А.
Дело №33-1757/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9
апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя
Саттаровой Эльвиры Растомовны - Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 ноября 2023 года, по гражданскому делу №2-5265/2023, по
которому постановлено:
в
удовлетворении иска Саттаровой
Эльвиры Растомовны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей С*** Р*** А***, С*** Т*** А***, С*** К*** А***, к
Фасахову Растому Габбасовичу о признании права собственности на жилое помещение
- отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Саттаровой Э.Р. - Черникова Р.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, Фасахова Р.Г., его представителя Карпюка Т.В.,
полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Саттарова Э.Р.
обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
детей С*** Р.А., С*** Т.А., С*** К.А. к
Фасахову Р.Г. о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование иска
указала, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира,
расположенная по адресу: ***.
Она (истица) и ее
несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанном жилом помещении, за
которое вносит коммунальные платежи.
Указала, что в
собственности какого - либо имущества у нее и ее детей не имеется.
Полагает, что
ответчик, как ее отец обязан содержать ее как нетрудоспособную дочь.
Просила, с учетом
уточнения исковых требований, прекратить право собственности Фасахова Р.Г. на
жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признав за ней
право собственности на ½ долю указанной квартиры.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной
ответственностью «РИЦ-Ульяновск», Управление Росреестра по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Саттаровой Э.Р. -
Черников Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Обращает внимание на
то, что оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, однако проживает в
квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора аренды жилого
помещения от 20.06.2021.
Отмечает, что судом
первой инстанции не была исследована характеристика ответчика с последнего
места его работы, материалы уголовно-процессуальных проверок в отношении него,
производства о привлечении ответчика к уголовной и административной
ответственности. Считает, что данные факты подтверждают обстоятельства, на
которых Саттарова Э.Р. основывает свои требования.
В возражениях на
апелляционную жалобу Фасахов Р.Г. просит решение суда оставить без изменения,
жалобу - без удовлетворения.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 35
Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе
иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как
единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего
имущества иначе как по решению суда.
Из материалов дела
следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на
праве собственности Фасахову Р.Г.
В спорной квартире
зарегистрированы - Саттарова Э.Р. и ее несовершеннолетние дети С*** Т.А., С***
Р.А., С*** К.А.
Саттарова Э.Р.
приходится Фасахову Р.Г дочерью, С*** Т.А., С*** Р.А., С*** К.А. - внуками.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истица указала на то, что зарегистрирована вместе с
несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении за которое вносит
коммунальные платежи, а также на тот факт, что ответчик ее отец.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Сатаровой
Э.Р., не имеется.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в
соответствии с его назначением.
Как указано в статье
235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается
при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника
от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права
собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное
изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по
основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение
взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса
Российской Федерации);
2) отчуждение
имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238
Гражданского кодекса Российской Федерации);
3) отчуждение
недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его
ненадлежащего использования (статья 239 Гражданского кодекса Российской
Федерации);
3.1) отчуждение
объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора
аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации);
3.2) отчуждение
недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка
для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для
государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса
Российской Федерации);
4) выкуп
бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240
и 241 Гражданского кодекса Российской Федерации);
5) реквизиция
(статья 242 Гражданского кодекса Российской Федерации);
6) конфискация
(статья 243 Гражданского кодекса Российской Федерации);
7) отчуждение
имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252,
пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252
названного Кодекса;
8) обращение по
решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не
представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о
противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по
решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и
доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством
Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены
сведения, подтверждающие законность их приобретения.
По решению
собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество,
находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в
собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в
государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и
юридических лиц (национализация), производится на основании закона с
возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном
статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пояснений
ответчика, как в суде первой, так и апелляционной инстанции следует, что его
волеизъявление на отчуждение в пользу дочери части жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, отсутствует.
Принудительное
изъятие у собственника недвижимого имущества возможно лишь в случаях предусмотренных
законом, указанные случаи перечислены в части 2 статьи 235 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской
Федерации в указанный перечень не включены.
Доводы жалобы основаны на неправильном
толковании норм материального права, по своей сути представляют собой
субъективную оценку истцом обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену
обжалуемого судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным,
отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Саттаровой Эльвиры
Растомовны - Черникова Руслана Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.04.2024
