Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Право собственности
Документ от 09.04.2024, опубликован на сайте 27.04.2024 под номером 112285, 2-я гражданская, о выдели доли в недвижимом имуществе признани ипарва собственности на квартиру, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0001-01-2023-005253-34     

Судья Жилкина А.А.                                                                     Дело №33-1757/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       9 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Саттаровой Эльвиры Растомовны - Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2023 года, по гражданскому делу №2-5265/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении иска Саттаровой Эльвиры Растомовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С*** Р*** А***, С*** Т*** А***, С*** К*** А***, к Фасахову Растому Габбасовичу о признании права собственности на жилое помещение - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя     Саттаровой Э.Р. - Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Фасахова Р.Г., его представителя Карпюка Т.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Саттарова Э.Р. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С*** Р.А., С*** Т.А., С*** К.А. к  Фасахову Р.Г. о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.

Она (истица) и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанном жилом помещении, за которое вносит коммунальные платежи.

Указала, что в собственности какого - либо имущества у нее и ее детей не имеется.

Полагает, что ответчик, как ее отец обязан содержать ее как нетрудоспособную дочь.

Просила, с учетом уточнения исковых требований, прекратить право собственности Фасахова Р.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу:                           ***, признав за ней право собственности на ½ долю указанной квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», Управление Росреестра по Ульяновской области. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Саттаровой Э.Р. - Черников Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Обращает внимание на то, что оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, однако проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора аренды жилого помещения от 20.06.2021.

Отмечает, что судом первой инстанции не была исследована характеристика ответчика с последнего места его работы, материалы уголовно-процессуальных проверок в отношении него, производства о привлечении ответчика к уголовной и административной ответственности. Считает, что данные факты подтверждают обстоятельства, на которых Саттарова Э.Р. основывает свои требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Фасахов Р.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.      

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Фасахову Р.Г.

В спорной квартире зарегистрированы - Саттарова Э.Р. и ее несовершеннолетние дети С*** Т.А., С*** Р.А., С*** К.А.

Саттарова Э.Р. приходится Фасахову Р.Г дочерью, С*** Т.А.,           С*** Р.А., С*** К.А. - внуками.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица указала на то, что зарегистрирована вместе с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении за которое вносит коммунальные платежи, а также на тот факт, что ответчик ее отец.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Сатаровой Э.Р., не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 Гражданского кодекса Российской Федерации);

5) реквизиция (статья 242 Гражданского кодекса Российской Федерации);

6) конфискация (статья 243 Гражданского кодекса Российской Федерации);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 названного Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ответчика, как в суде первой, так и апелляционной инстанции следует, что его волеизъявление на отчуждение в пользу дочери части жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, отсутствует.

Принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества возможно лишь в случаях предусмотренных законом, указанные случаи перечислены в части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации в указанный перечень не включены.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по своей сути представляют собой субъективную оценку истцом обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Саттаровой Эльвиры Растомовны - Черникова Руслана Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2024