Судья К*** Н.А. Дело № 22 - *** - 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
10 сентября 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденного Л***.,
адвоката Т*** И.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области
от 30 июля 2008 года, которым
Л ***, *** октября
1989 года
рождения, уроженец
города Б***
Ульяновской области,
русский,
холостой, со средним
специальным
образованием, неработавший,
проживавший по
адресу: Ульяновская
область, город Б***,
улица Г***,
д. ***, несудимый;
осужден по ст. 111 ч.
4 УК
РФ к 9 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного Л***., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что приговор суда
следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Л***., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что он не
имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н*** В.Ю. и к его смерти не причастен.
Он действительно
нанёс потерпевшему несколько ударов, но,
когда уходил с места происшествия, Н*** В.Ю. был жив. Причастность
других лиц к совершению данного преступления судом не проверялась.
Объективных
доказательств его виновности в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего органами
расследования не представлено.
При назначении
наказания судом не принято во внимание, что преступление совершено им в молодом
возрасте, на иждивении у него находятся бабушка с дедушкой, которые нуждаются в
постоянном уходе.
Просит приговор суда
изменить и снизить назначенное ему наказание.
В кассационной
жалобе адвокат Т*** И.В., в интересах осужденного Л***., указывает, что с
приговором суда он не согласен.
Считает, что у его
подзащитного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н*** В.Ю.,
поскольку Л***. нанёс потерпевшему всего
7 ударов руками и ногами по различным частям тела.
Таким образом, из
обвинения его подзащитного необходимо исключить нанесение им не менее 5 ударов
по голове и не менее 26 ударов по различным
частям тела.
Кроме того,
назначенное его подзащитному наказание является явно несправедливым вследствие
чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не в полной мере учёл
смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, молодой возраст
Л***., признание им своей вины, отсутствие судимостей.
Просит приговор суда
изменить и смягчить назначенное Л***.
наказание.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем помощником прокурора
Барышского района Ульяновской области Грунёвым А.В. в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный Л***.
доводы кассационных жалоб поддержал;
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Л***. осужден за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н*** В.Ю., от которого потерпевший
скончался.
Преступление
совершено им 18 мая 2008 года в селе К*** Барышского района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
свидетеля И*** Н.С. следует, что 18 мая 2008 года около 22 часов она увидела
возле сарая незнакомого мужчину, который был в состоянии алкогольного
опьянения, каких-либо телесных повреждений, а также крови на нём не было. На
следующий день ей стало известно о том, что рядом с клубом обнаружен труп
мужчины. Со слов сына – И*** А.А. она узнала, что того незнакомого мужчину избил
Л***.
Из показаний
свидетеля И*** А.А. на предварительном следствии следует, что 18 мая 2008 года
около 24 часов он совместно с К*** Н.А. и Л***. сидел на лавке
возле клуба, когда к ним подошёл незнакомый мужчина, как впоследствии
выяснилось Н*** В.Ю.
Н*** В.Ю. начал
ссориться с Л***., он заметил, как Л***. ударом руки по лицу сбил Н*** В.Ю. с
ног, а затем начал наносить ему удары ногами по телу. Он видел, что Л***. нанёс Н*** В.Ю. около 3 –
4 ударов ногами по туловищу.
Когда он уже уходил
от клуба, то слышал сзади около 7 – 8 глухих звуков, похожих на удары. Он догадался, что Л***. продолжал наносить удары потерпевшему.
Свидетель К*** Н.А. показал,
что 18 мая 2008 года около 24 часов он сидел вместе с другими парнями на
скамейках возле клуба. В это время к ним
подошёл незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось Н*** В.Ю.
Между Л***. и Н***
В.Ю. возникла ссора. Л***. начал оскорблять Н*** В.Ю., выражаясь при этом
нецензурной бранью. Н*** В.Ю. стал уходить от скамеек, однако Л***. встал и
пошёл следом за ним. Когда он (К*** Н.А.) уже уходил от столика, то заметил,
что Л***. ударом руки по лицу сбил Н*** В.Ю. с ног. Других ударов он не видел, однако слышал за
спиной глухие звуки, похожие на удары, и
предположил, что Л***.
продолжает наносить удары Н*** В.Ю.
На следующий день он
увидел за углом магазина труп Н*** В.Ю., а со слов И*** А.А. ему стало известно
о том, что Л***. после того, как сбил Н*** В.Ю. с ног, продолжил наносить ему
удары ногами по туловищу.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в селе К*** Барышского района Ульяновской области, у
западной стены магазина «В***» на расстоянии 50 метров от столиков со
скамейками обнаружен труп Н*** В.Ю. с признаками насильственной смерти.
Из заключения
судебно – медицинской экспертизы следует, что причиной смерти Н*** В.Ю.
явились: закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер справа
и слева с повреждением ткани правого лёгкого, с кровотечением в правую
плевральную полость; закрытая тупая травма живота с кровоизлиянием в переднюю
брюшную стенку, с разрывами брыжейки тонкого кишечника, кровотечением в брюшную
полость, осложнившиеся шоком.
На трупе Н*** В.Ю.
обнаружены:
-закрытая тупая
травма груди, множественные кровоподтёки и ссадины на грудной клетке, множественные переломы ребер справа и
слева с повреждением ткани правого лёгкого, кровотечением в правую плевральную
полость;
-закрытая тупая
травма живота, кровоизлияния в мышцы передней брюшной стенки, разрывы брыжейки
тонкого кишечника с кровотечением в брюшную полость.
-кровоизлияния на
внутренней поверхности мягких тканей
головы в лобной области и в левой затылочно-височной области, а также
множественные ссадины и кровоподтёки в области верхних и нижних конечностей.
Данные телесные
повреждения были получены 18 мая 2008 года от воздействия тупых твёрдых
предметов.
Закрытая тупая
травма груди и закрытая тупая травма живота квалифицируются как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
Кровоподтёки и
ссадины головы, верхних и нижних конечностей не расцениваются как вред
здоровью.
Сам осужденный Л***.
в ходе предварительного следствия не отрицал, что именно он в ходе возникшей
ссоры нанёс Н*** В.Ю. два удара кулаком по лицу, а когда потерпевший упал, он
ударил его ногами 3 – 4 раза по телу. Умысла на лишение жизни Н*** В.Ю. у него не
было.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 111 ч.
4 УК
РФ.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами в кассационных жалобах о том, что Л***. нанёс
потерпевшему только несколько ударов, от которых не могла наступить смерть Н***
В.Ю.
Данная версия
тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд установил, что Л***.
в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н*** В.Ю.,
умышленно нанёс ему не менее 38 ударов
руками и ногами по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, от
которого тот скончался на месте происшествия.
Показания
осужденного в этой части расценены судом с критической стороны, как стремление облегчить свою ответственность за
содеянное. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Доводы жалоб о том,
что к совершению данного преступления могут быть причастны и другие лица, не
могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.
В соответствии
положениями ч. 1 ст. 252
УПК РФ судебное разбирательство
проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Наказание
осужденному Л***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности
совершённого преступления, данных о личности осужденного. При этом с
достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и
те, на которые делается ссылка в жалобах. Суд пришёл к обоснованному выводу о
его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён
в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 30 июля 2008 года в отношении Л***
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Л***., адвоката Т***
И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: