Судья Д*** А.В.                                                  Дело № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                              17 сентября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и  Копилова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного П*** И.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2008 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от 14 июля 2008 года в отношении

П***  И***  Н***,

*** августа 1969 г. рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработавшего, проживавшего по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д.***, кв.***, несудимого,

осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,    оставлен без изменения.

 

Кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска О*** О.А. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А.,  пояснения осужденного П*** И.Н., потерпевшую А***., мнение прокурора Шапиро А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

П*** И.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении А***.

 

В кассационной жалобе осужденный П*** И.Н. указывает на свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, мотивируя это тем, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства. Он не имеет судимости, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет, у него имеется заболевание – гепатит, в содеянном он раскаялся.  Просит приговор суда отменить и при этом учесть, что преступление в отношении потерпевшей он совершил по неосторожности.

 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного П*** И.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, потерпевшую А***, полагавшую возможным не лишать П*** И.Н. свободы, мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшую необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Осужденный П*** И.Н. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью.

 

Данное уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

 

Юридическая оценка действиям П*** И.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ судом дана правильно.

 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы осужденного правильно пришел к выводу о том, что наказание П*** И.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного.

 

Доводы кассационной жалобы П*** И.Н. о строгости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Из материалов уголовного дела следует, что П*** И.Н. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков, страдает наркоманией, неоднократно привлекался к административной ответственности.

 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Срок лишения свободы приближен к минимальному. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

 

Доводы осужденного о совершении преступления по неосторожности являются несостоятельными, поскольку совершение угрозы убийством возможно только с прямым умыслом. Кроме того, П*** И.Н. свою вину в судебном заседании у мирового судьи признал полностью, уголовное  дело по ходатайству осужденного рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному  п.1 ст. 379 УПК РФ.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2008 года в отношении П***  И***  Н***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П*** И.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: