УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                      Дело № 22-456/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         18 марта 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Беседина С.С.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беседина С.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

БЕСЕДИНА Сергея Сергеевича,

***

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Беседин С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что представленные документы содержат недостоверную информацию. Он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, учебе и участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен, прошел обучение, освоил ряд специальностей, принимает активное участие в жизни отряда. Взыскания получены ввиду предвзятого отношения к нему сотрудников колонии. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Просит отменить постановление суда, ходатайство удовлетворить.        

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Беседин С.С., поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что после рассмотрения судом его ходатайства, им получено еще два поощрения. Он планирует приобрести гражданство РФ;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что приговором Балаклавского районного суда г.Севастополя от 18 июня 2019 Беседин С.С. осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбытия наказания 24 мая 2026 года. 

Осужденный Беседин С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Беседину С.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.    

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и поведении осужденного Беседина С.С. за весь период отбывания наказания.

Из исследованных в суде материалов следует, что Бесединым С.С. отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Беседин С.С. за период отбывания наказания в 2020-2023 гг. получил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие  в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору суда признал полностью.

Вместе с тем осужденный за время отбывания наказания в период с 2018 года по сентябрь 2023 года 23 раза подвергался взысканиям за хранение запрещенных предметов, нарушение формы одежды, нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время, причинение вреда своему здоровью, сон в не отведенное время, передвижение по территории вне строя, нарушение распорядка дня, *** При этом на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства часть взысканий не сняты и не погашены.

Кроме того, администрация исправительного учреждения посчитала не целесообразной замену Беседину С.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку характеризуется он неустойчивым поведением и имеет неснятые и непогашенные взыскания.

Таким образом, количество и характер допущенных нарушений, с учетом с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом также были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения поведения осужденного, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным документам не имеется.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Получение новых поощрений, о чем осужденный пояснил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, как и сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Судебное разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 января 2024 года в отношении Беседина Сергея Сергеевича оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий