УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22-456/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 марта 2024
года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Беседина С.С.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Беседина С.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2024 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
БЕСЕДИНА Сергея Сергеевича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Беседин С.С. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что представленные документы содержат недостоверную информацию. Он
имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, учебе и участие в
культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен, прошел обучение, освоил ряд
специальностей, принимает активное участие в жизни отряда. Взыскания получены
ввиду предвзятого отношения к нему сотрудников колонии. Вину в совершении
преступления признал, в содеянном раскаивается. Просит отменить постановление
суда, ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Беседин С.С., поддержал доводы апелляционной
жалобы. Пояснил, что после рассмотрения судом его ходатайства, им получено еще
два поощрения. Он планирует приобрести гражданство РФ;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы,
изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса,
суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов
следует, что приговором Балаклавского районного суда г.Севастополя от 18 июня
2019 Беседин С.С. осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Окончание срока отбытия наказания 24 мая 2026 года.
Осужденный Беседин С.С. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Беседину С.С. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно
руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о
личности и поведении осужденного Беседина С.С. за весь период отбывания
наказания.
Из исследованных в суде материалов следует, что Бесединым
С.С. отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для
решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Беседин
С.С. за период отбывания наказания в 2020-2023 гг. получил 8 поощрений за
добросовестное отношение к труду и участие
в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, к труду относится
добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать
для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, вину по
приговору суда признал полностью.
Вместе с тем осужденный за время отбывания наказания в
период с 2018 года по сентябрь 2023 года 23 раза подвергался взысканиям за
хранение запрещенных предметов, нарушение формы одежды, нахождение на спальном
месте в неустановленное для сна время, причинение вреда своему здоровью, сон в
не отведенное время, передвижение по территории вне строя, нарушение распорядка
дня, *** При этом на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства
часть взысканий не сняты и не погашены.
Кроме того, администрация исправительного учреждения
посчитала не целесообразной замену Беседину С.С. неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, поскольку характеризуется он неустойчивым
поведением и имеет неснятые и непогашенные взыскания.
Таким образом, количество и характер допущенных нарушений, с
учетом с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания
наказания свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии
достаточных оснований, свидетельствующих о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Судом также были исследованы и приняты во внимание
позитивные изменения поведения осужденного, все это получило надлежащую оценку
в постановлении суда первой инстанции.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным
документам не имеется.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое
значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в апелляционной
жалобе не содержится.
Получение новых поощрений, о чем осужденный пояснил в ходе
судебного заседания суда апелляционной инстанции, как и сообщение о каких-либо
новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению
суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения
ввиду его законности и обоснованности.
Судебное
разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в
установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного
заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости
при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 18 января 2024 года в отношении Беседина Сергея Сергеевича оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий