УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Степанова О.А.                                                                                   Дело № 22-417/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           6 марта 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Лукьянова А.П.,

его защитника-адвоката Волынщиковой М.Ю.,

при секретаре  Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом  судебном заседании  уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Батуринец Н.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2024 года, которым

 

ЛУКЬЯНОВ Алексей Петрович,

***,  ранее судимый:

10 июня 2022 г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в  2 года;

31 июля 2023 г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, неотбытый срок – 1 год 1 месяц 22 дня,

 

осужден: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ  к 8 месяцам  лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишению свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лукьянову А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ  постановлено условное осуждение по  приговору от 10 июня 2022 г. отменить  и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытые части наказаний по приговорам от 10 июня 2022 г.  и от 31 июля 2023 г., и назначить Лукьянову А.П. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лукьянову А.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ему  со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лукьянову А.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 19 января 2024 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8  УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

 

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Лукьянов А.П. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

Преступления им были совершены в г.*** Ульяновской области во время и  при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

 

В апелляционной жалобе адвокат Батуринец Н.А. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, считает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном.

Отмечает, что полное признание Лукьяновым А.П. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также то, что он страдает легкой умственной отсталостью, позволяли суду не лишать его свободы.

Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства не учтены должным образом, а нахождение Лукьянова А.П. в местах лишения свободы  на длительный срок лишает его детей на достойное существование.

Просит приговор изменить  и применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный Лукьянов А.П. и его защитник-адвокат Волынщикова М.Ю. поддержали доводы жалобы и просили  смягчить наказание;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность приведенных  доводов и предложила приговор оставить  без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц,  судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лукьянова А.П. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных  доказательств, которым суд  в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, из признательных показаний самого осужденного следует, что он не отрицал тот факт, что 31 октября 2023 г., взяв в комнате соседа ***. ключи от автомобиля ***, без  его разрешения, совершил  на нем поездку  по  г. ***, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Последние предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но в здании наркологии отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные показания согласовывались и подтверждались показаниями потерпевшей ***лисеевой И.В!%., а также свидетелей ***, ***, *** и др., протоколом осмотра места происшествия, протоколом направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его  актом, а также другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины  осужденного Лукьянова А.П. не оспаривается участниками процесса  в жалобе и   в судебном заседании апелляционной инстанции.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка представленных доказательств позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенных Лукьяновым А.П. преступлений и прийти к обоснованному выводу о  полной доказанности его вины.

Правовая оценка действий  осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ  и  ч. 1 ст. 166 УК РФ судом первой инстанции дана правильно, выводы в этой части мотивированы надлежащим образом и её правильность сомнений у суда апелляционной инстанции  также не вызывает.

Приговор  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,  поскольку содержит мотивированные  выводы  относительно квалификации содеянного, указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы  о виновности, приведены и мотивированные выводы по назначению наказания.

Кроме того, не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного на защиту, допущенных  в  ходе  предварительного  следствия и судебного разбирательства,   ставящих под сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к ним, протокол судебного заседания также не содержит, все доказательства были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством, и на момент окончания судебного следствия ходатайств о его дополнении не имелось.

Психическое состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, он был  обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Лукьянову А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих  и отягчающего наказание обстоятельства, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре,   а  также влияния наказания на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи, а поэтому  является справедливым по своему виду и размеру.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного,  правил назначения наказания при рецидиве преступлений, повторного совершения им преступлений в период испытательного срока, суд первой инстанции пришел  к правильному  выводу  о  том,  что  исправление  Лукьянова А.П. невозможно  без  изоляции  от  общества, в связи с чем верно  назначил наказание в  виде лишения свободы, а также дополнительное наказание  по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки приводимым доводам, при назначении наказания судом первой инстанции надлежащим образом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, медалей, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей,  её мнение, не настаивающей на строгом наказании.

Каких-либо новых значимых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания осужденному,  и  не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Таким образом,  и вопреки доводам жалоб, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лукьянова А.П., суд справедливо пришел к выводу о возможности достижения целей наказания  только в условиях его изоляции от общества и отсутствии  и отсутвия оснований для применения ст.ст. 53.1,  64, 73, ч. 4 ст.74 УК РФ (в части сохранения условного осуждения), а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по угону), с чем суд апелляционной инстанции  не может не согласиться.

В этой связи назначенное  Лукьянову А.П. наказание  признается соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид и режим  исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вопросы по процессуальным   издержкам, мере пресечения и зачету сроков также решены правильно.

Таким образом, не имеется каких-либо оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям,  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2024 года в отношении  Лукьянова Алексея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰- 401¹² УПК РФ порядке.

Осужденный Лукьянов А.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий