Судебный акт
Законно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
Документ от 22.01.2024, опубликован на сайте 29.01.2024 под номером 110763, 2-я уголовная, ст.159 ч.2; ст.159 ч.3 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                     Дело № 22–117/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                           22 января 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Чашленкова Д.А.,

адвоката                                 Калашникова Д.В.,

осужденного                                Файзуллина А.М.,

при секретаре                         Григорьевой М.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Файзуллина А.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года, которым

 

ФАЙЗУЛЛИНУ   Азату    Мансуровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года Файзуллин А.М. осужден по ч. 2 ст. 159 (17 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 24 февраля 2022 года, конец срока – 23 января 2025 года.

 

Осужденный Файзуллин А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Файзуллин А.М., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.

Указывает, что не мог получить поощрения, так как сначала содержался в СИЗО города Уфа с 24 февраля 2022 года, потом в ФКУ ИК-*** города Уфа с 09 июля 2022 года по 28 августа 2022 года, 29 августа 2022 года прибыл в ФКУ ИК-*** где находился в карантинном отделении.

Считает, что наличие у него взыскания само по себе не может свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Все взыскания погашены, имеет ряд поощрений, участвует в общественной жизни колонии, погашает исковые обязательства.

Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как встал на путь исправления.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.   

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Калашников Д.В. и осужденный Файзуллин А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Из представленных материалов усматривается, что Файзуллин А.М. неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако на него было наложено 2 взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Файзуллин А.М. надлежащих мер для погашения задолженностей по гражданским искам в пользу потерпевших не предпринимал. По приговору суда с него взыскано 1 170 888 рублей, при этом, за все время отбывания наказания по исполнительному производству с последнего удержано в пользу потерпевших всего лишь 6 845 рублей 30 копеек.  

 

Суд первой инстанции при принятии решения, верно учёл все обстоятельства указанные выше, а также нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, поскольку это относится к характеризующим данным личности Файзуллина А.М.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Файзуллина А.М., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы, надлежащим образом исследованы в судебном заседании.

Решение суда первой инстанции принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года в отношении Файзуллина Азата Мансуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий