УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело №
22–117/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 22 января 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
адвоката Калашникова
Д.В.,
осужденного Файзуллина А.М.,
при секретаре Григорьевой
М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Файзуллина А.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года,
которым
ФАЙЗУЛЛИНУ Азату Мансуровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Нефтекамского
городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года Файзуллин А.М. осужден по ч. 2 ст. 159 (17 эпизодов), ч. 3
ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 24 февраля 2022 года, конец срока – 23 января
2025 года.
Осужденный Файзуллин А.М.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Файзуллин
А.М., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным,
вынесенным с нарушением законодательства.
Указывает, что не мог получить поощрения, так как сначала
содержался в СИЗО города Уфа с 24 февраля 2022 года, потом в ФКУ ИК-*** города
Уфа с 09 июля 2022 года по 28 августа 2022 года, 29 августа 2022 года прибыл в
ФКУ ИК-*** где находился в карантинном отделении.
Считает, что наличие у него взыскания само по себе не может
свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом
наказания.
Все взыскания погашены, имеет ряд поощрений, участвует в
общественной жизни колонии, погашает исковые обязательства.
Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
так как встал на путь исправления.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Калашников Д.В. и осужденный Файзуллин
А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции правильно
оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Файзуллин А.М. неоднократно поощрялся администрацией
учреждения, однако на него было наложено 2 взыскания за допущенные нарушения
установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в установленном
законом порядке.
Вместе
с тем, Файзуллин А.М. надлежащих мер для погашения
задолженностей по гражданским искам в пользу потерпевших не предпринимал. По
приговору суда с него взыскано 1 170 888 рублей, при этом, за все
время отбывания наказания по исполнительному
производству с последнего удержано в пользу потерпевших всего лишь 6 845 рублей
30 копеек.
Суд первой инстанции при принятии решения, верно учёл все
обстоятельства указанные выше, а также нарушение осужденным установленного
порядка отбывания наказания в определенный период срока, поскольку это
относится к характеризующим данным личности Файзуллина
А.М.
При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за
весь период отбывания наказания.
Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Файзуллина А.М., однако в данном случае, по мнению суда
апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы, надлежащим образом
исследованы в судебном заседании.
Решение суда первой инстанции принято в строгом соответствии
с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом
отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого
судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 1 декабря 2023 года в отношении Файзуллина
Азата Мансуровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий