УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова Е.В.
Дело
№ 12-119/2023
73RS0002-01-2023-005988-07
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 декабря 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Котяшова
Дмитрия Александровича на постановление судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2023 года (дело №5-354/2023),
установил:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
17.10.2023 Котяшову Д.А. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ч.1 ст.19.3
КоАП РФ.
В вину Котяшову Д.А. было вменено то, что 10.09.2023 в 02 часа 30
минут возле дома №24 по ул.Рябикова г.Ульяновска он
не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался пройти в
служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которая
устанавливает ответственность за
неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с
исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных
обязанностей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Котяшов
Д.А. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что в материалах дела имеются недопустимые доказательства, такие как
объяснения свидетелей Н*** Д.Т. и К*** М.Д., которые при даче объяснений не
были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и не присутствовали на месте предполагаемого
административного правонарушения, что подтверждается показаниями свидетеля Е***
Н.С.
Обращает внимание
суда на то, что данные граждане были привлечены в помещении Засвияжского
отдела полиции, поэтому свидетель Н*** Д.Т. в судебном заседании 16.10.2023 не
смог пояснить обстоятельства, при которых было совершено предполагаемое
административное правонарушение.
Отмечает, что в
судебном заседании были заявлены ходатайства об исключении из числа
доказательств объяснений свидетелей Н*** Д.Т. и К*** М.Д., однако заявленные
ходатайства суд не разрешил.
Также отмечает, что
протокол об административном правонарушении Котяшовым Д.А.
не подписывался, его с ним не знакомили, копию протокола ему не выдавали.
Подробно позиция Котяшова Д.А. изложена в жалобе и поддержана им и его
защитником Сидоровым Е.В. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, полагаю, что действия Котяшова Д.А.
верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному
распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими
обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной
безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ст.30
Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования
сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Вина Котяшова Д.А. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
доказательствами (в том числе имеющейся видеозаписью), которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей районного суда с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Вопреки доводам Котяшова Д.А. все обстоятельства дела с достаточной
полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы выводы судьи районного суда не опровергнуты.
Доводы жалобы о том,
что судьей районного суда не были разрешены ходатайства об исключении из числа
доказательств объяснений свидетелей Н*** Д.Т. и К*** М.Д., подлежат отклонению.
В силу положений
ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ оценка доказательств
является завершающей стадией судебного процесса. Результаты оценки
доказательств излагаются в итоговом документе, выносимом в результате рассмотрения
дела по существу, в постановлении судьи районного суда такая оценка
доказательств по делу, в том числе письменных пояснений и показаний свидетелей,
имеется.
Доводы жалобы Котяшова Д.А. о том, что ему не была вручена копия
протокола об административном правонарушении, основанием для отмены
оспариваемого постановление служить не могут, поскольку, как следует из данного
протокола, а также из пояснений сотрудника полиции Б*** В.Ю., Котяшов Д.А. от подписей, в том числе в графе о получении копии
протокола об административном правонарушении, отказался.
Так же, из
материалов дела следует, что дело было рассмотрено с участием Котяшова Д.А. и его защитника Сидорова Е.В., который до
рассмотрения дела был ознакомлен с его материалами, что подтверждается
соответствующим заявлением (л.д.12).
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП
РФ, с учетом обстоятельств дела.
Процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления судьи, не
допущено.
Руководствуясь
ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2023 года оставить без
изменения, жалобу Котяшова Дмитрия Александровича –
без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
