Судебный акт
О возложении обязанности предоставить информацию об отсутствии кредитной задолженности
Документ от 19.12.2023, опубликован на сайте 28.12.2023 под номером 110392, 2-я гражданская, о предоставлении информации об отсутствии задолженности по кредиту, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-002905-32

Судья Павлов Н.Е.                                                                                Дело № 33-5701/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    19 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гомолицкого Евгения Викторовича – Чигрина Валерия Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2381/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гомолицкого Евгения Викторовича  (паспорт серия ***) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) о возложении обязанности предоставить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 16.11.2011, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гомолицкий Е.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») о возложении обязанности предоставить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с его заработной платы удерживалась задолженность по кредитному договору от 16.11.2011, заключенному между ним и ПАО «Совкомбанк». Задолженность была удержана в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В 2023 году истец был намерен заключить кредитный договор для улучшения жилищных условий. Однако в заключении кредитного договора ему было отказано в связи с наличием в бюро кредитных историй информации о непогашенной задолженности в размере 14 366 руб. 01 коп. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

При этом истцу было отказано в исключении информации из кредитной истории и предложено погасить задолженность.

Истец просит суд возложить обязанность на ответчика предоставить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 16.11.2011, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Первое клиентское бюро», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Объединенное кредитное бюро».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гомолицкого Е.В. – Чигрин В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.

Не соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора от 16.11.2011. Считает, что судом ненадлежащим образом установлены обстоятельства дела и им не дано соответствующей оценки. Сведения о заключении 16.11.2011 кредитного договора и имеющейся задолженности по нему размещены на официальном сайте кредитного бюро, иной информацией потребитель не облает. При этом предметом иска является не факт заключения указанного кредитного договора, а размещение в кредитном бюро недостоверной информации о наличии задолженности по нему.

Полагает, что в связи с наличием у истца недостаточной информации, суд должен был определить надлежащего ответчика по делу и выявить  лицо,  предоставившее недостоверную информацию о наличии у истца задолженности. Считает, что факт размещения недостоверных сведений и отсутствия у истца задолженности установлен в ходе рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно  ч.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

АО «Объединенное кредитное бюро» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных из источников формирования кредитных историй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу  ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

На основании  ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.                                                       

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гомолицкий Е.В. указал на то, что ответчики необоснованно предоставили в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии у него задолженности по кредитному договору от 16.11.2011, заключенному с ПАО «Совкомбанк».  При этом истцом представлены сведения о действующих кредитных договорах, в том числе с НАО «ПКБ», где указано, что  сумма задолженности составляет 14 366 руб. 01 коп.  Истец полагал, что у него отсутствует какая-либо задолженность по кредиту, в связи с чем ответчики нарушили его права, поскольку при обращении в банк о предоставлении кредита, ему в этом было отказано.

Как следует из сообщения АО «Объединенное кредитное бюро» от 06.07.2023  в кредитной истории Гомолицкого Е.В. отсутствует информация о заключенном кредитном договоре от 16.11.2011 между Гомолицким Е.В. и ПАО «Совкомбанк».

Из данного сообщения следует, что в кредитной истории Гомолицкого Е.В. имеются сведения о кредитном договоре от 16.11.2011, где кредитором указано НАО «ПКБ».

На запрос судебной коллегии, НАО «ПКБ» сообщило, что НАО «ПКБ» осуществляет действия по возврату кредитной задолженности Гомолицкого Е.В. по кредитному договору №***, заключенному  16.11.2011 между *** и Гомолицким Е.В.

На основании решения общего собрания акционеров Банка «***» от 25.122018, Банк «***» реорганизован в форме присоединения к нему ***.
         При этом 09.12.2019 *** уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права (требования) №*** от 09.12.2019.

Сумма задолженности на дату уступки права (требования) и по настоящее время составляет 14 366 руб. 01 коп., из которых 14 366 руб. 01 коп. – сумма основного долга.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчиков предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору, не имеется.

Доводы жалобы о том, что сведения о заключении 16.11.2011 кредитного договора и имеющейся задолженности по нему размещены на официальном сайте кредитного бюро, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 16.11.2011, где кредитором выступает НАО «ПКБ».

При установленных обстоятельствах, оснований полагать, что у истца отсутствует задолженность по погашению кредита, не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к общему несогласию истца с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гомолицкого Евгения Викторовича – Чигрина Валерия Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  25.12.2023.