УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-002905-32
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33-5701/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гомолицкого
Евгения Викторовича – Чигрина Валерия Валерьевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 августа 2023 года по гражданскому делу №
2-2381/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Гомолицкого Евгения Викторовича (паспорт серия ***) к публичному акционерному
обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), непубличному акционерному обществу
«Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) о возложении обязанности предоставить
информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 16.11.2011,
взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гомолицкий Е.В.
обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее
- ПАО «Совкомбанк») о возложении обязанности предоставить информацию об
отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование
исковых требований указал, что с его заработной платы удерживалась
задолженность по кредитному договору от 16.11.2011, заключенному между ним и ПАО «Совкомбанк». Задолженность
была удержана в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим
исполнением.
В 2023 году истец был намерен заключить кредитный договор для улучшения
жилищных условий. Однако в заключении кредитного договора ему было отказано в
связи с наличием в бюро кредитных историй информации о непогашенной
задолженности в размере 14 366 руб. 01 коп. по кредитному договору,
заключенному с ПАО «Совкомбанк».
При этом истцу было
отказано в исключении информации из кредитной истории и предложено погасить
задолженность.
Истец просит суд
возложить обязанность на ответчика предоставить информацию об отсутствии
задолженности по кредитному договору от 16.11.2011, взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Первое клиентское бюро», в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено АО «Объединенное кредитное бюро».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Гомолицкого Е.В. – Чигрин В.В. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.
Не соглашается с
выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств заключения с
ответчиком кредитного договора от 16.11.2011. Считает, что судом ненадлежащим
образом установлены обстоятельства дела и им не дано соответствующей оценки.
Сведения о заключении 16.11.2011 кредитного договора и имеющейся задолженности
по нему размещены на официальном сайте кредитного бюро, иной информацией
потребитель не облает. При этом предметом иска является не факт заключения
указанного кредитного договора, а размещение в кредитном бюро недостоверной
информации о наличии задолженности по нему.
Полагает, что в
связи с наличием у истца недостаточной информации, суд должен был определить
надлежащего ответчика по делу и выявить
лицо, предоставившее
недостоверную информацию о наличии у истца задолженности. Считает, что факт
размещения недостоверных сведений и отсутствия у истца задолженности установлен
в ходе рассмотрения дела.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной
истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в
бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании
информационных услуг.
АО «Объединенное кредитное бюро» оказывает
услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование
которых происходит на основании данных, полученных из источников формирования
кредитных историй.
В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от
30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования
кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса
бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании
информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории
представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся
непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной
истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых
субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в
оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро
кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из
дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по
заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории,
представленного в бюро кредитных историй.
В силу
ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30
декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй
обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии
с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация
получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в
состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
На основании
ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30
декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй
обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории
в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению
субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника
формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято
решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории,
в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю
без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных
историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по
истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении
указанного заявления должен быть мотивированным.
Таким образом, законом определен порядок
изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история
корректируется только в случае подтверждения источником формирования
необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить
какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении
кредитной истории.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Гомолицкий Е.В. указал на то, что ответчики необоснованно
предоставили в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии у него
задолженности по кредитному договору от 16.11.2011, заключенному с ПАО
«Совкомбанк». При этом истцом
представлены сведения о действующих кредитных договорах, в том числе с НАО
«ПКБ», где указано, что сумма
задолженности составляет 14 366 руб. 01 коп. Истец полагал, что у него отсутствует
какая-либо задолженность по кредиту, в связи с чем ответчики нарушили его
права, поскольку при обращении в банк о предоставлении кредита, ему в этом было
отказано.
Как следует из
сообщения АО «Объединенное кредитное бюро» от 06.07.2023 в кредитной истории Гомолицкого Е.В.
отсутствует информация о заключенном кредитном договоре от 16.11.2011 между
Гомолицким Е.В. и ПАО «Совкомбанк».
Из данного сообщения
следует, что в кредитной истории Гомолицкого Е.В. имеются сведения о кредитном
договоре от 16.11.2011, где кредитором указано НАО «ПКБ».
На запрос судебной
коллегии, НАО «ПКБ» сообщило, что НАО «ПКБ» осуществляет действия по возврату
кредитной задолженности Гомолицкого Е.В. по кредитному договору №***,
заключенному 16.11.2011 между *** и
Гомолицким Е.В.
На основании решения
общего собрания акционеров Банка «***» от 25.122018, Банк «***» реорганизован в
форме присоединения к нему ***.
При этом 09.12.2019 *** уступило
права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается
договором об уступке права (требования) №*** от 09.12.2019.
Сумма задолженности
на дату уступки права (требования) и по настоящее время составляет 14 366
руб. 01 коп., из которых 14 366 руб. 01 коп. – сумма основного долга.
Таким образом,
оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными
выше нормами, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения
заявленных требований об обязании ответчиков предоставить в АО «Объединенное
кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному
договору, не имеется.
Доводы жалобы о том,
что сведения о заключении 16.11.2011 кредитного договора и имеющейся
задолженности по нему размещены на официальном сайте кредитного бюро, не
являются основанием к отмене решения суда, поскольку представленными в
материалы дела доказательствами подтверждена задолженность ответчика по
кредитному договору №*** от 16.11.2011, где кредитором выступает НАО «ПКБ».
При установленных
обстоятельствах, оснований полагать, что у истца отсутствует задолженность по
погашению кредита, не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы правовых
оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к общему
несогласию истца с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку
установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств,
оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 августа 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Гомолицкого Евгения Викторовича
– Чигрина Валерия Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
25.12.2023.