УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья: Карпов А.С.

Дело №22-2343/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               20 декабря 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,     

осужденного Александрова К.Н.,   адвоката  Волынщиковой М.Ю.,     

при секретаре Чеховой А.Ю.,                          

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Александрова К.Н. и адвоката Волынщиковой М.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2023 года, которым

 

АЛЕКСАНДРОВ Кирилл Николаевич,

*** ранее судимый:

- 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района города Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.  Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 19 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 июля 2018 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 8 ноября 2019 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2019 года окончательно назначено лишение  свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении;

- 16 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освободился по отбытии основного наказания 17 октября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 5 дней,

 

осужден по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2021 года, и окончательно назначено Александрову К.Н. лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Постановлено:

- меру пресечения Александрову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  время содержания под стражей Александрова К.Н. с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за  полтора дня отбывания наказания  в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб,   выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Александров К.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом,  находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 30 апреля 2023 года в ***  г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Александров К.Н. не соглашается с приговором в части назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, судом не в полной мере учтены приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении пятерых  малолетних детей, двух детей инвалидов, его состояние здоровья. При этом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как  категория совершенного преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления. Не соглашается с тем, что суд не применил положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.  Просит изменить приговор и смягчить наказания с применением вышеуказанных норм уголовного закона, с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В дополнениях Александров К.Н. обращает внимание на то, что в  момент нахождения под стражей его семья не имеет возможности получать какие-либо доходы для проживания и лечения детей, что является смягчающим обстоятельством. До осуждения он был официально трудоустроен и имел доход от трудовой деятельности, осуществляя ремонт автомобилей. Приобщает справку о состоянии своего здоровья, на которое также просит обратить внимание.   

В апелляционной жалобе адвокат Волынщикова М.Ю., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает приговор необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Александрову К.Н. наказания.

Защита полагает, что в деле усматриваются исключительные обстоятельства, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Считает, что суд неправильно применил нормы материального права при назначении Александрову К.Н. наказания, а также не учел в должной степени смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, нахождение на иждивении пятерых детей и состояние их здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подзащитный давал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявление ходатайства о  рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение его супруги А*** А.И., подтвердившей наличие у супруга ряда заболеваний. Указывает, что основным источником средств существования семьи является заработная плата Александрова К.Н., а также его неофициальный доход. Назначение наказания в виде реального лишения свободы существенно повлияет на условия жизни семьи, поскольку подзащитный является единственным, кто может обеспечить уход и помощь членам своей семьи, в то время как супруга одна не сможет справиться, учитывая заболевания детей, а также необходимость осуществления ухода за пожилой матерью.

Назначив Александрову К.Н. чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, суд не учел, какие последствия это повлечет для его семьи и детей, которые являются малолетними и нуждаются в воспитании, помощи и заботе отца.

Суд не мотивировал свои выводы, а также не указал обстоятельства, вследствие которых Александрову К.Н. невозможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не учел степень общественной опасности содеянного Александровым К.Н., его деятельное раскаяние, а также не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела.

По мнению защиты, суд необоснованно не применил положения ст.64, ст.73 УК РФ, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах исправление Александрова К.Н. возможно без реального лишения свободы.

Просит приговор изменить и назначить подзащитному наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Александров К.Н. и адвокат Волынщикова М.Ю. поддержали апелляционные жалобы в полном объеме, настаивали на суровости наказания с учетом доводов апелляционных жалоб, просили смягчить наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против апелляционных жалоб, указывала о законности приговора и справедливости наказания, назначенного с учетом всех сведений о личности осужденного, просила приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.   

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит  приговор законным, обоснованным и справедливым.       

Вывод суда о виновности Александрова К.Н. в управлении автомобилем лицом,  находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  подтверждены совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Вина осужденного, которая им не оспаривается, нашла свое полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором.

Так, вина подтверждена его (Александрова К.Н.) показаниями, данными в   ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей С***  И.А.,  Г*** А.В.,  Щ*** Н.С.,  протоколом об отстранении от управления транспортными средством, актом освидетельствования,  протоколом осмотра места происшествия, приговорами судов.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с достаточностью позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности Александрова К.Н.    

Юридическая квалификация действиям осужденного Александрова К.Н.   судом дана правильная по части 2  статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом,  находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость  за совершение в состоянии опьянения преступления,  предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.    

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.

Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Вопреки доводам жалоб, наказание Александрову К.Н. в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих судом учтены обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции  не усматривает. 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

Вид и размер назначенного Александрову К.Н. наказания в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ и является справедливым. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре.

В связи с отсутствием в деле доказательств, в том числе сведений регистрирующего органа, которые могли бы подтвердить право собственности Александрова К.Н. на автомобиль, управляемый осужденным, сведений о местонахождении этого автомобиля, суд обоснованно не принял решение о конфискации данного автомобиля в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о наличии денежных средств, которые могли быть конфискованы в размере стоимости этого автомобиля либо другого имущества, соразмерного его стоимости. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора,  по делу не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2023 года в отношении Александрова Кирилла Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий