УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Карпов А.С.
|
Дело №22-2343/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
декабря 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Александрова К.Н., адвоката
Волынщиковой М.Ю.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Александрова К.Н. и
адвоката Волынщиковой М.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2023 года,
которым
АЛЕКСАНДРОВ Кирилл Николаевич,
*** ранее судимый:
- 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2
Ленинского района города Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных
работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6
Ленинского района г. Ульяновска по ст.
264.1 УК РФ в соответствии с ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных
работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 3 года;
- 19 августа 2019 года Ленинским районным судом г.
Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового
судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10
июля 2018 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 06 месяцев с
отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 8 ноября 2019 года Ленинским районным судом г.Ульяновска
по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с
наказанием по приговору Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2019 года окончательно
назначено лишение свободы на срок 8
месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными
средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении;
- 16 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Ульяновска
по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 8 ноября 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на
срок 1 год в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3
года; освободился по отбытии основного наказания 17 октября 2022 года, неотбытый
срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 5 дней,
осужден по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 3 года.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2021 года, и окончательно назначено
Александрову К.Н. лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
Постановлено:
- меру пресечения Александрову К.Н. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под
стражу в зале суда;
- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Александрова
К.Н. с 12 октября 2023 года до дня
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив краткое содержание приговора, существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Александров К.Н. признан виновным в управлении автомобилем
лицом, находящимся в состоянии
опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление им совершено 30 апреля 2023 года в *** г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Александров К.Н. не
соглашается с приговором в части назначения наказания в виде реального лишения
свободы. Полагает, судом не в полной мере учтены приведенные в приговоре
смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, наличие на иждивении
пятерых малолетних детей, двух детей
инвалидов, его состояние здоровья. При этом не учтены такие смягчающие
обстоятельства, как категория
совершенного преступления, способствование раскрытию и расследованию
преступления. Не соглашается с тем, что суд не применил положения ст. 64, ст.
73 УК РФ. Просит изменить приговор и
смягчить наказания с применением вышеуказанных норм уголовного закона, с
назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В дополнениях Александров К.Н. обращает внимание на то, что
в момент нахождения под стражей его
семья не имеет возможности получать какие-либо доходы для проживания и лечения
детей, что является смягчающим обстоятельством. До осуждения он был официально
трудоустроен и имел доход от трудовой деятельности, осуществляя ремонт
автомобилей. Приобщает справку о состоянии своего здоровья, на которое также
просит обратить внимание.
В
апелляционной жалобе адвокат Волынщикова М.Ю., не оспаривая доказанность вины осужденного
и квалификацию его действий, считает приговор необоснованным и несправедливым
ввиду чрезмерной суровости назначенного Александрову К.Н. наказания.
Защита полагает, что в деле усматриваются исключительные
обстоятельства, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем
предусмотрено за данное преступление
Считает, что суд неправильно применил нормы материального права при
назначении Александрову К.Н. наказания, а также не учел в должной степени
смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики,
нахождение на иждивении пятерых детей и состояние их здоровья, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что
подзащитный давал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить
истину по делу, заявление ходатайства о
рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение его супруги А***
А.И., подтвердившей наличие у супруга ряда заболеваний. Указывает, что основным
источником средств существования семьи является заработная плата Александрова
К.Н., а также его неофициальный доход. Назначение наказания в виде реального
лишения свободы существенно повлияет на условия жизни семьи, поскольку
подзащитный является единственным, кто может обеспечить уход и помощь членам
своей семьи, в то время как супруга одна не сможет справиться, учитывая
заболевания детей, а также необходимость осуществления ухода за пожилой
матерью.
Назначив Александрову К.Н. чрезмерно суровое наказание в виде лишения
свободы, суд не учел, какие последствия это повлечет для его семьи и детей,
которые являются малолетними и нуждаются в воспитании, помощи и заботе отца.
Суд не мотивировал свои выводы, а также не указал обстоятельства,
вследствие которых Александрову К.Н. невозможно назначить наказание, не
связанное с лишением свободы, не учел степень общественной опасности содеянного
Александровым К.Н., его деятельное раскаяние, а также не учел в полной мере
совокупность смягчающих обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного
дела.
По мнению защиты, суд необоснованно не применил положения ст.64, ст.73
УК РФ, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку при
вышеуказанных обстоятельствах исправление Александрова К.Н. возможно без
реального лишения свободы.
Просит приговор изменить и назначить подзащитному наказание с
применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением
свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Александров К.Н. и адвокат Волынщикова М.Ю.
поддержали апелляционные жалобы в полном объеме, настаивали на суровости
наказания с учетом доводов апелляционных жалоб, просили смягчить наказание с
применением ст. 64, ст. 73 УК РФ;
-
прокурор Скотарева Г.А. возражала против апелляционных жалоб, указывала о
законности приговора и справедливости наказания, назначенного с учетом всех
сведений о личности осужденного, просила приговор оставить без изменения, а
жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Вывод суда о виновности Александрова К.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим
судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, подтверждены
совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, полно и
всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденного, которая им не оспаривается, нашла свое
полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств,
признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания
осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором.
Так, вина подтверждена его (Александрова К.Н.) показаниями, данными в ходе предварительного расследования,
показаниями свидетелей С*** И.А., Г*** А.В.,
Щ*** Н.С., протоколом об
отстранении от управления транспортными средством, актом
освидетельствования, протоколом осмотра
места происшествия, приговорами судов.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств в их совокупности с достаточностью позволили суду
правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к
обоснованному выводу о виновности Александрова К.Н.
Юридическая квалификация действиям осужденного Александрова
К.Н. судом дана правильная по части
2 статьи 264.1 УК РФ, как управление
автомобилем лицом, находящимся в
состоянии опьянения, имеющим судимость
за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Приговор соответствует
требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана
правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.
Описание преступного деяния
соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время,
способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия
осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и
несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Вопреки доводам жалоб, наказание
Александрову К.Н. в виде лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления,
данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном
заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и
отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его
исправление и на условия жизни семьи.
В качестве смягчающих судом учтены обстоятельства, на
которые обращено внимание в апелляционных жалобах.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не
имеется.
Вид и размер назначенного Александрову К.Н.
наказания в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ и является
справедливым.
У суда апелляционной инстанции
не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии
возможности для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, что
подробно мотивировано в приговоре.
В связи с отсутствием в деле доказательств, в том числе
сведений регистрирующего органа, которые могли бы подтвердить право
собственности Александрова К.Н. на автомобиль, управляемый осужденным, сведений
о местонахождении этого автомобиля, суд обоснованно не принял решение о
конфискации данного автомобиля в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи
104.1 УК РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о
наличии денежных средств, которые могли быть конфискованы в размере стоимости
этого автомобиля либо другого имущества, соразмерного его стоимости.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, апелляционные
жалобы удовлетворению не подлежат.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями
38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2023 года в отношении Александрова Кирилла Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий