Судья  Ш*** И.И.                                    Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                 06  августа  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей   Русскова И.Л.,  Мелёхина П.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2008 года кассационную жалобу адвоката И*** С.А., кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области  Т***  С.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 года, которым

 

М ***     С***    А***,

*** декабря 1972 года рождения, уроженец

села О***  А*** района

Т*** области, русский, со средним

образованием,  разведённый,

неработавший, проживавший по адресу:

Ульяновская область, Карсунский район,

село  К***, несудимый:

 

осужден по ст. 139 ч. 2   УК   РФ  к 1 году лишения свободы, по ст. 318 ч. 1  УК  РФ  к  2 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1  УК   РФ  к 6 годам лишения свободы.

 

На основании ст. 69 ч. 3  УК   РФ  по совокупности преступлений  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора      Причаловой Т.В., полагавшей, что приговор суда следует отменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат И*** С.А., в интересах осужденного М*** С.А., указывает, что с приговором суда она не согласна.

Считает, что действиям его подзащитного дана неправильная юридическая оценка.

В нарушение положений ст. 252 УПК  РФ  суд вышел за пределы предъявленного обвинения, признав М*** С.А. виновным в нанесении ударов руками потерпевшей Л*** И.В. и её удушении.

Кроме того, положив в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Л*** И.В., суд не дал им  надлежащей оценки.

Суд не указал, по каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие. Так, показания потерпевшего К*** Е.В. прямо противоречат как показаниям потерпевшей Л*** И.В., так и показаниям М*** С.А., из которых следует, что К*** Е.В. в комнату не заходил, не представлялся и не предъявлял удостоверения сотрудника милиции

По мнению автора жалобы, её подзащитный не имел умысла на лишение жизни потерпевшей  Л*** И.В.

Назначенное М*** С.А. наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

 

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с грубыми нарушениями требований статьи 307  УПК  РФ.

Кроме того, признав М*** С.А. виновным в том, что он нанёс потерпевшей Л*** И.В. не менее трёх ударов руками по лицу и стал душить её, суд нарушил пределы судебного разбирательства, поскольку органами предварительного расследования М*** С.А. в совершении вышеуказанных действий не обвинялся.

Назначенное осужденному М*** С.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной  мягкости.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Причалова Т.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и поддержала доводы кассационного представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

М*** С.А. осужден за покушение на убийство Л*** И.В., а также за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, М*** С.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, с применением насилия.

 

Преступления совершены им  03 и 15 апреля 2008 года в селе К*** Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний потерпевшей Л*** И.В. следует, что  03 апреля 2008 года около 17 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, что в её отсутствие кто-то  заходил в дом.  О случившемся она по телефону сообщила  дежурному  РОВД. 

В тот же день около 18 часов  во двор вошёл М*** С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на её запрет входить в жилище, М*** С.А. оттолкнул её руками  и без разрешения вошёл в дом и лёг спать.

15 апреля 2008 года около 0 часов М*** С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры начал высказывать ей угрозы убийством.  Когда М*** С.А. вышел из дома, она, опасаясь расправы, позвонила в милицию и сообщила о случившемся.   Через некоторое время М*** С.А. вернулся с топором в руках и заявил, что сейчас убьёт её.  После этого М*** С.А. подошёл к ней и нанёс ей два удара топором в область головы. Защищаясь от нападения, она закрывала голову руками и удары топором пришлись по её левой кисти и её по левому предплечью.  Когда М*** С.А. замахнулся на неё топором в третий раз, в дом вошёл сотрудник милиции К*** Е.В., который потребовал прекратить противоправные действия.  Увидев К*** Е.В., М*** С.А. бросился на него с топором в руках. Однако К*** Е.В. успел выйти в сени дома и закрыть за собой дверь. Подбежав к двери, за которой укрывался сотрудник милиции К*** Е.В.,   М*** С.А. ударил по этой двери топором, а затем, успокоившись, вышел на улицу.

 

Из показаний потерпевшего – сотрудника милиции К*** Е.В. – следует, что 15 апреля 2008 года около 0 часов 15 минут из дежурной части РОВД поступило сообщение о том, что  жительнице села К*** Л*** И.В. угрожает убийством М*** С.А.  

Подойдя к дому потерпевшей, он услышал, как  М*** С.А. кричал, что он убьёт Л*** И.В.  Войдя внутрь дома, он увидел, что Л*** И.В. сидит на кровати, а рядом с ней стоит М*** С.А. и замахивается на неё топором, пытаясь ударить потерпевшую.

Он предъявил М*** С.А. своё служебное удостоверение и потребовал прекратить преступные действия, а топор положить на пол.   Однако М*** С.А. высказал в его адрес угрозу применения насилия  и бросился на него с топором.  Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он успел выйти в сени, закрыв за собой дверь.  Он услышал удар топора по двери.  После того как М*** С.А. успокоился, он доставил его в РОВД.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в жилище потерпевшей Л*** И.В. были обнаружен и изъят топор, а также женский халат с пятнами крови.

 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что  у Л*** И.В. обнаружены резаные раны левой кисти и левого предплечья.

Данные телесные повреждения были получены 15 апреля 2008 года от двукратного воздействия режущего предмета, каковым могло быть лезвие топора, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1,  318 ч. 1,  139  ч. 2  УК   РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе адвоката,  о том, что её подзащитный не осознавал, что потерпевший К*** Е.В. является сотрудником милиции, поскольку тот не представился и не предъявил своего служебного удостоверения.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что М*** С.А. увидев  сотрудника милиции        К*** Е.В. и, осознавая, что тот находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно  высказал в его адрес угрозу применения насилия. При этом, демонстрируя свою решимость применить насилие к представителю власти, замахнулся на К*** Е.В. топором. Воспринимая угрозу применения насилия реально и опасаясь за своё здоровье, К*** Е.В. покинул жилую  комнату дома Л*** И.В. и укрылся в сенях дома, закрыв за собой дверь.  М*** С.А. демонстративно ударил топором по двери, за которой находился сотрудник милиции.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что М*** С.А. было достоверно известно о том, что К*** Е.В., ранее составлявший в отношении него административный протокол, является представителем власти.  Войдя в комнату, К*** Е.В. представился сотрудником милиции и потребовал от М*** С.А. прекращения противоправных действий.

Показания М*** С.А. в этой части оценены с критической стороны. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

 

Объективность и правдивость показаний потерпевшего К*** Е.В. сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Л*** И.В., которым дана надлежащая оценка, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

 

Об умысле М*** С.А. на лишение жизни потерпевшей       Л*** И.В. свидетельствует неоднократное нанесение ударов предметом, обладающим большой поражающей способностью (лезвием топора) в область расположения жизненно-важных органов (голову). Прекратил свои действия только после вмешательства  сотрудника милиции, прибывшего на место происшествия с целью пресечения его противоправных действий.

 

Приговор составлен с соблюдением всех требований статьи  307  УПК  РФ. При этом в описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Доводы кассационной жалобы, а также кассационного представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Вместе с тем, суд необоснованно пришёл к выводу о виновности М*** С.А. в том, что 15 апреля 2008 года около 0 часов 20 минут умышленно с целью убийства Л*** И.В. нанёс ей не менее трёх ударов руками по лицу и стал душить её.

 

В соответствии с положениями статьи 252 УПК  РФ  судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

 

Из материалов уголовного дела следует, что М*** С.А. не было предъявлено обвинение в том, что 15 апреля 2008 года около 0 часов 20 минут он «с целью убийства потерпевшей Л*** И.В. нанёс ей не менее трёх ударов руками по лицу и стал душить её».  В этой части в приговор суда следует внести изменения.

 

Наказание осужденному М*** С.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия полагает, что назначенное  осужденному М***  С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения  назначенного судом наказания  судебная коллегия не находит.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 года в отношении  М*** С***  А*** изменить, исключить из приговора ссылку суда о том, что М*** С.А. «умышленно с целью убийства нанёс потерпевшей Л*** И.В. не менее трёх ударов руками по лицу и стал душить её».

 

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката И*** С.А. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: