Судья Ш*** И.И. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 августа 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Мелёхина П.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 06 августа 2008 года кассационную жалобу адвоката И***
С.А., кассационное представление государственного обвинителя заместителя
прокурора Карсунского района Ульяновской области Т***
С.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 26
июня 2008 года, которым
М *** С***
А***,
*** декабря 1972
года рождения, уроженец
села О*** А*** района
Т*** области,
русский, со средним
образованием, разведённый,
неработавший,
проживавший по адресу:
Ульяновская область,
Карсунский район,
село К***, несудимый:
осужден по ст. 139
ч. 2 УК РФ к
1 году лишения свободы, по ст. 318 ч. 1
УК РФ к 2
годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК
РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК
РФ по совокупности
преступлений окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Русскова И.Л., мнение прокурора Причаловой
Т.В., полагавшей, что приговор суда следует отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе адвокат И*** С.А., в интересах осужденного М*** С.А., указывает, что с
приговором суда она не согласна.
Считает, что
действиям его подзащитного дана неправильная юридическая оценка.
В нарушение
положений ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного
обвинения, признав М*** С.А. виновным в нанесении ударов руками потерпевшей Л***
И.В. и её удушении.
Кроме того, положив
в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Л*** И.В., суд не дал
им надлежащей оценки.
Суд не указал, по
каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие. Так,
показания потерпевшего К*** Е.В. прямо противоречат как показаниям потерпевшей
Л*** И.В., так и показаниям М*** С.А., из которых следует, что К*** Е.В. в комнату
не заходил, не представлялся и не предъявлял удостоверения сотрудника милиции
По мнению автора
жалобы, её подзащитный не имел умысла на лишение жизни потерпевшей Л*** И.В.
Назначенное М***
С.А. наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Просит приговор суда
отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд, в ином составе судей.
В кассационном
представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с грубыми
нарушениями требований статьи 307
УПК РФ.
Кроме того, признав
М*** С.А. виновным в том, что он нанёс потерпевшей Л*** И.В. не менее трёх
ударов руками по лицу и стал душить её, суд нарушил пределы судебного
разбирательства, поскольку органами предварительного расследования М*** С.А. в
совершении вышеуказанных действий не обвинялся.
Назначенное
осужденному М*** С.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В судебном
заседании:
прокурор Причалова
Т.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и поддержала
доводы кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
М*** С.А. осужден за
покушение на убийство Л*** И.В., а также за угрозу применения насилия в
отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Кроме того, М***
С.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против
воли проживающего в нём лица, с применением насилия.
Преступления
совершены им 03 и 15 апреля 2008 года в
селе К*** Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на
исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшей Л*** И.В. следует, что 03
апреля 2008 года около 17 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, что
в её отсутствие кто-то заходил в дом. О случившемся она по телефону сообщила дежурному
РОВД.
В тот же день около
18 часов во двор вошёл М*** С.А.,
находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на её запрет входить
в жилище, М*** С.А. оттолкнул её руками
и без разрешения вошёл в дом и лёг спать.
15 апреля 2008 года
около 0 часов М*** С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в
ходе ссоры начал высказывать ей угрозы убийством. Когда М*** С.А. вышел из дома, она, опасаясь
расправы, позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Через
некоторое время М*** С.А. вернулся с топором в руках и заявил, что сейчас убьёт
её. После этого М*** С.А. подошёл к ней
и нанёс ей два удара топором в область головы. Защищаясь от нападения, она
закрывала голову руками и удары топором пришлись по её левой кисти и её по
левому предплечью. Когда М*** С.А.
замахнулся на неё топором в третий раз, в дом вошёл сотрудник милиции К***
Е.В., который потребовал прекратить противоправные действия. Увидев К*** Е.В., М*** С.А. бросился на него
с топором в руках. Однако К*** Е.В. успел выйти в сени дома и закрыть за собой
дверь. Подбежав к двери, за которой укрывался сотрудник милиции К*** Е.В., М*** С.А. ударил по этой двери топором, а
затем, успокоившись, вышел на улицу.
Из показаний
потерпевшего – сотрудника милиции К*** Е.В. – следует, что 15 апреля 2008 года
около 0 часов 15 минут из дежурной части РОВД поступило сообщение о том,
что жительнице села К*** Л*** И.В. угрожает
убийством М*** С.А.
Подойдя к дому
потерпевшей, он услышал, как М*** С.А.
кричал, что он убьёт Л*** И.В. Войдя
внутрь дома, он увидел, что Л*** И.В. сидит на кровати, а рядом с ней стоит М***
С.А. и замахивается на неё топором, пытаясь ударить потерпевшую.
Он предъявил М***
С.А. своё служебное удостоверение и потребовал прекратить преступные действия,
а топор положить на пол. Однако М***
С.А. высказал в его адрес угрозу применения насилия и бросился на него с топором. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он успел
выйти в сени, закрыв за собой дверь. Он
услышал удар топора по двери. После того
как М*** С.А. успокоился, он доставил его в РОВД.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в жилище потерпевшей Л*** И.В. были обнаружен и
изъят топор, а также женский халат с пятнами крови.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы следует, что
у Л*** И.В. обнаружены резаные раны левой кисти и левого предплечья.
Данные телесные
повреждения были получены 15 апреля 2008 года от двукратного воздействия режущего
предмета, каковым могло быть лезвие топора, и квалифицируются как лёгкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3,
105 ч. 1, 318 ч. 1, 139 ч.
2 УК
РФ.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе адвоката, о том, что её подзащитный не осознавал, что потерпевший
К*** Е.В. является сотрудником милиции, поскольку тот не представился и не
предъявил своего служебного удостоверения.
Данная версия
тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд установил, что М***
С.А. увидев сотрудника милиции К*** Е.В. и, осознавая, что тот
находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно высказал в его адрес угрозу применения
насилия. При этом, демонстрируя свою решимость применить насилие к
представителю власти, замахнулся на К*** Е.В. топором. Воспринимая угрозу
применения насилия реально и опасаясь за своё здоровье, К*** Е.В. покинул
жилую комнату дома Л*** И.В. и укрылся в
сенях дома, закрыв за собой дверь. М***
С.А. демонстративно ударил топором по двери, за которой находился сотрудник
милиции.
Суд пришёл к
правильному выводу о том, что М*** С.А. было достоверно известно о том, что К***
Е.В., ранее составлявший в отношении него административный протокол, является представителем
власти. Войдя в комнату, К*** Е.В.
представился сотрудником милиции и потребовал от М*** С.А. прекращения
противоправных действий.
Показания М*** С.А.
в этой части оценены с критической стороны. Выводы суда об этом подробно
мотивированы в приговоре.
Объективность и
правдивость показаний потерпевшего К*** Е.В. сомнений не вызывают, так как они
фактически полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Л*** И.В., которым дана
надлежащая оценка, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской
экспертизы. Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и
неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.
Об умысле М*** С.А.
на лишение жизни потерпевшей Л***
И.В. свидетельствует неоднократное нанесение ударов предметом, обладающим
большой поражающей способностью (лезвием топора) в область расположения
жизненно-важных органов (голову). Прекратил свои действия только после
вмешательства сотрудника милиции,
прибывшего на место происшествия с целью пресечения его противоправных
действий.
Приговор составлен с
соблюдением всех требований статьи
307 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг
другие доказательства, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению уголовного наказания.
Доводы кассационной
жалобы, а также кассационного представления в этой части судебная коллегия
находит несостоятельными.
Вместе с тем, суд
необоснованно пришёл к выводу о виновности М*** С.А. в том, что 15 апреля 2008
года около 0 часов 20 минут умышленно с целью убийства Л*** И.В. нанёс ей не
менее трёх ударов руками по лицу и стал душить её.
В соответствии с
положениями статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в
отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение
обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого
не допускается.
Из материалов
уголовного дела следует, что М*** С.А. не было предъявлено обвинение в том, что
15 апреля 2008 года около 0 часов 20 минут он «с целью убийства потерпевшей Л***
И.В. нанёс ей не менее трёх ударов руками по лицу и стал душить её». В этой части в приговор суда следует внести
изменения.
Наказание
осужденному М*** С.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых
преступлений, данных о личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу
о его исправлении только в местах лишения свободы.
Несмотря на вносимые
изменения, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному М*** С.А. наказание является справедливым и
соразмерным содеянному.
Оснований для
смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 26 июня 2008 года в отношении
М*** С*** А*** изменить,
исключить из приговора ссылку суда о том, что М*** С.А. «умышленно с целью
убийства нанёс потерпевшей Л*** И.В. не менее трёх ударов руками по лицу и стал
душить её».
В остальной части
данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката И***
С.А. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: