Судья Г*** Л.Н. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 августа 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного Б***
К.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2008
года, которым
Б *** К***
А***, ***
мая 1972 года рождения,
уроженец г.
Ульяновска, русский, женатый,
со средним
специальным образованием,
работавший у
ИП К***
разнорабочим,
проживавший по адресу:
город Ульяновск,
переулок П***,
д. ***, несудимый;
осужден по ст. ст.
30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК
РФ к 4 годам 2 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного Б*** К.А., мнение прокурора Соколовской
Н.А., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Б*** К.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что
назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судом не принято во
внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал
раскрытию преступления, изобличал лиц, занимающихся сбытом наркотических
средств. Он имеет постоянное место
работы, характеризуется с положительной стороны, на иждивении у него находится
жена и трое малолетних детей.
Просит разобраться в
деле.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем помощником прокурора
Заволжского района города Ульяновска Л*** О.В.
в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359
УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный Б*** К.А.
доводы своей кассационной жалобы поддержал;
прокурор Соколовская
Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Б*** К.А. осужден за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление
совершено им 12 марта и 11 апреля 2008
года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на
исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
свидетелей – сотрудников службы госнаркоконтроля Л*** А.В., В*** И.Н. –
следует, что в марте – апреле 2008 года они участвовали в проведении
оперативно-розыскных мероприятий по задержанию Б*** К.А., в отношении которого
было получено сообщение о том, что он занимается незаконным сбытом
наркотических средств. С целью проведения проверочной закупки П*** В.В.
12 марта 2008 года были вручены помеченные денежные купюры на общую
сумму 1 000 рублей. Около 19 часов
они видели, как П*** В.В. встретился с
Б*** К.А. на остановке общественного транспорта «Улица Тельмана». После
этого они вместе вошли в дом № *** по
переулку П***. Выйдя из указанного дома, П*** В.В. добровольно в присутствии понятых выдал одноразовый шприц с жидкостью красно-фиолетового
цвета. П*** В.В. пояснил, что данное наркотическое средство было приобретено в
ходе проверочной закупки у Б*** К.А.
11 апреля 2008 года
с целью проведения проверочной закупки П*** В.В. вновь вручили помеченные
денежные купюры на общую сумму
1 000 рублей, диктофон и видеозвукопередающее устройство «Глаз-1». Они вели наблюдение и видели, как на
остановке общественного транспорта «Улица Тельмана» П*** В.В. поговорил с Б***
К.А. и они разошлись. Через некоторое
время они вновь встретились уже в
помещении игрового клуба «Вулкан». Б***
К.А. указал П*** В.В. на пачку сигарет, лежащую на игровом автомате. П*** В.В. забрал
эту пачку, передал что-то взамен Б*** К.А.
и вышел из игрового клуба. В тот
же день П*** В.В. в присутствии понятых добровольно выдал пачку из-под сигарет
«Золотая Ява», внутри которой находился одноразовый шприц с жидкостью красно-коричневого
цвета, пояснив, что приобрёл его у Б*** К.А.
В ходе личного
досмотра Б*** К.А. в левом кармане спортивных брюк были обнаружены денежные
купюры в сумме 700 рублей, ранее врученные П*** В.В. с целью проведения
проверочной закупки наркотических средств.
Из показаний
свидетеля П*** В.В. следует, что 12 марта 2008 года с целью проведения
проверочной закупки ему были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму
1 000 рублей. В тот же день он
приобрёл у Б*** К.А. шприц с наркотическим средством – дезоморфином в количестве 3 мл, передав ему взамен деньги в сумме 1 000 рублей, полученные
им для проведения проверочной закупки. После этого он добровольно выдал приобретённое
наркотическое средство.
11 апреля 2008 года
ему вновь с целью проведения проверочной закупки наркотических средств вручили
помеченные денежные купюры на общую сумму 1 000 рублей, а также диктофон и
видеозвукопередающее устройство «Глаз-1».
На остановке общественного транспорта «Улица Тельмана» он встретился с Б***
К.А. и отдал ему деньги в сумме 300 рублей. Они договорились, что оставшуюся
часть денег он передаст ему после получения дезоморфина. Около 18 часов они вновь встретились в
игровом клубе «Вулкан» и Б*** К.А. указал ему на пачку из-под сигарет «Золотая Ява», лежащую на игровом
автомате. Он взял эту пачку, увидел, что
внутри находится шприц с темно-коричневой жидкостью внутри, и отдал Б*** К.А.
оставшиеся у него 700 рублей.
После этого, он
добровольно выдал приобретённое в ходе проверочной закупки наркотическое
средство.
Согласно протоколу
личного досмотра Б*** К.А. в карманах
его одежды был обнаружен сотовый телефон, а также денежные купюры на общую
сумму 700 рублей, переданные ранее П*** В.В. с целью проведения проверочной
закупки.
Из заключения
физико-химической экспертизы следует, что вещество, приобретённое П*** В.В. у Б***
К.А. в ходе проверочных закупок, является наркотическим средством дезоморфином,
массой соответственно 0, 216 и 0, 295 грамма.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3,
228 – 1 ч. 1 УК
РФ.
Объективность и
правдивость показаний свидетеля П*** В.В. сомнений не вызывают, так как они
фактически полностью подтверждаются показаниями свидетелей Л*** и В*** И.Н.,
протоколом личного досмотра Б*** К.А. и заключением физико- химической экспертизы. Оснований для оговора
осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их
показаниях не имеется.
Наказание
осужденному Б*** К.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе. Суд пришёл к
обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок
лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска
от 10 июля 2008 года в отношении Б*** К***
А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б*** К.А.
– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: