У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2008                                                      Судья Зеленцова И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2008 год                                                                                 город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Аладина П.К. и Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования Т*** В*** А*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области включить в специальный стаж Т*** В*** А*** период работы в должности пионервожатой С*** средней школы с 01 января 1984 года по 31 августа 1985 года (в том числе предоставленный в этот период отпуск по уходу за ребенком).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области назначить Т*** В*** А*** досрочную трудовую пенсию по старости с 22 мая 2008 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области в пользу Т*** В*** А*** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т*** В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области (далее УПФ РФ) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода ее работы с 01 января 1984 года по 31 августа 1985 года  в должности пионервожатой С*** средней школы. Кроме того, просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22 мая 2008 года, т.е. с момента обращения с заявлением в УПФ РФ.

Свой иск мотивировала тем, что ответчик отказал в удовлетворении ее заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Отказ мотивирован тем, что она не имеет специального стажа, равного 25 годам. При этом ответчик ей не засчитал период работы в качестве пионервожатой С*** средней школы с 01 января 1984 года по 31 августа 1985 года, поскольку должность пионервожатой не предусмотрена Списком должностей, дающих право для зачета в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии. Отказ не может быть признан законным, так как должность соответствовала действовавшему в тот период времени Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ не соглашается с решением суда, считая его постановленным с существенным нарушением норм материального права. При этом указывает, что суд применил нормативный акт, не подлежащий применению - Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. Право на включение периода работы в должности старшей пионервожатой в специальный стаж могло быть у истицы только в том случае, если бы на момент действия Списка от 17.12.1959 г. № 1397 (до 01.10.1993 г.) она выработала не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

В возражениях на кассационную жалобу Т*** В.А. просит отказать в ее удовлетворении, приводя доводы, которыми она мотивировала свой иск в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о безусловном наличии у Т*** В.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку, с учетом спорного периода, она выработала 25 лет специального (педагогического) стажа.

Указанный вывод полностью соответствует требованиям норм материального права.

Доводы, приведенные УПФ РФ в кассационной жалобе, являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г. «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.

Согласно п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В спорный период времени действовал Перечень, утвержденный постановлением Совмина СССР № 1397 от 17.12.1959 г., «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (действовал до 01.10.1993 г.).

В соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного названным Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Т*** В.А. в спорный период занимала штатную должность пионервожатой в С*** средней школе.

Как указано выше, работа в должности штатного пионервожатого подлежала включению в стаж при условии, что учитель либо иной работник просвещения имел не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Данное условие Т*** В.А. соблюдено.

На момент обращения в УПФ РФ с письменным заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» выслуга Т*** В.А., без учета спорного периода, составила 23 года 04 месяца 1 день.

Иными словами, Т*** В.А. к моменту обращения к ответчику имела более 23 лет трудового стажа работы в качестве учителя, которая дает право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью по нормам как действовавших ранее, так и действующих в настоящее время правовых актов.

Ссылка в кассационной жалобе УПФ РФ на постановление Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003 г. судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание.

Названный подзаконный нормативный акт не может нарушать конституционных норм (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и норм гражданского законодательства (ст. 4 ГК РФ). Применение этого подзаконного акта будет свидетельствовать об ухудшении положения Т*** В.А. по сравнению с другими гражданами, которым были зачтены периоды работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых в период действия Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.

В связи с этим подзаконный акт, на который ссылается УПФ РФ, может действовать лишь в той части, в какой он не противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ» и толкованию закона, данному в судебных постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных переделах предвидеть последствия поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с этим утверждение ответчика о том, что 2/3 стажа должны быть выработаны в период действия нормативного акта от 17.12.1959 г. № 1397, правильно судом первой инстанции признано ошибочным.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: