У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - *** - 2008 Судья Зеленцова И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2008 год
город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Аладина П.К. и Хреновой
Г.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2008 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Т*** В*** А*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской
области включить в специальный стаж Т*** В*** А*** период работы в должности
пионервожатой С*** средней школы с 01 января 1984 года по 31 августа 1985 года
(в том числе предоставленный в этот период отпуск по уходу за ребенком).
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе
Ульяновской области назначить Т*** В*** А*** досрочную трудовую пенсию по
старости с 22 мая 2008 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе
Ульяновской области в пользу Т*** В*** А*** в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т*** В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области (далее УПФ РФ) о включении
в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода
ее работы с 01 января 1984 года по 31 августа 1985 года в должности пионервожатой С*** средней школы.
Кроме того, просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по
старости с 22 мая 2008 года, т.е. с момента обращения с заявлением в УПФ РФ.
Свой иск мотивировала тем, что ответчик отказал в удовлетворении ее
заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как
педагогическому работнику. Отказ мотивирован тем, что она не имеет специального
стажа, равного 25 годам. При этом ответчик ей не засчитал период работы в
качестве пионервожатой С*** средней школы с 01 января 1984 года по 31 августа
1985 года, поскольку должность пионервожатой не предусмотрена Списком
должностей, дающих право для зачета в специальный стаж работы для назначения
досрочной пенсии. Отказ не может быть признан законным, так как должность
соответствовала действовавшему в тот период времени Постановлению Совета
Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе УПФ РФ не соглашается с решением суда, считая его постановленным с
существенным нарушением норм материального права. При этом указывает, что суд
применил нормативный акт, не подлежащий применению - Постановление Совета
Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. Право на включение периода работы в
должности старшей пионервожатой в специальный стаж могло быть у истицы только в
том случае, если бы на момент действия Списка от 17.12.1959 г. № 1397 (до
01.10.1993 г.) она выработала не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения
пенсии.
В возражениях на
кассационную жалобу Т*** В.А. просит отказать в ее удовлетворении, приводя
доводы, которыми она мотивировала свой иск в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств
дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к обоснованному выводу о безусловном наличии у Т***
В.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с
п.п. 10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку, с
учетом спорного периода, она выработала 25 лет специального (педагогического)
стажа.
Указанный вывод полностью соответствует требованиям норм материального
права.
Доводы, приведенные УПФ РФ в кассационной жалобе, являются
необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 1067 от
22.09.1999 г. «Об утверждении списка должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил
исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в
выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической
деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до
01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и
должностей работников народного образования, педагогическая деятельность
которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу
лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»,
утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.
Согласно п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от
06.09.1991 г. № 463, за данными педагогическими работниками
сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие
до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В спорный период времени действовал Перечень, утвержденный постановлением
Совмина СССР № 1397 от 17.12.1959 г., «О пенсиях за выслугу лет работникам
просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (действовал до 01.10.1993
г.).
В соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для
назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного
названным Постановлением, в стаж работы учителей и других работников
просвещения засчитывается, в том числе работа в училищах, школах, пионерских
лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Т*** В.А. в спорный период занимала штатную должность пионервожатой в С***
средней школе.
Как указано выше, работа в должности штатного пионервожатого подлежала
включению в стаж при условии, что учитель либо иной работник просвещения имел не
менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.
Данное условие Т*** В.А. соблюдено.
На момент обращения в УПФ РФ с письменным заявлением о досрочном
назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28
Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» выслуга Т*** В.А., без учета
спорного периода, составила 23 года 04 месяца 1 день.
Иными словами, Т*** В.А. к моменту обращения к ответчику имела более 23
лет трудового стажа работы в качестве учителя, которая дает право на назначение
досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью по нормам как действовавших
ранее, так и действующих в настоящее время правовых актов.
Ссылка в кассационной жалобе УПФ РФ на постановление Минтруда РФ № 70
от 17.10.2003 г. судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание.
Названный подзаконный нормативный акт не может нарушать конституционных
норм (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и норм гражданского
законодательства (ст. 4 ГК РФ). Применение этого подзаконного акта будет
свидетельствовать об ухудшении положения Т*** В.А. по сравнению с другими
гражданами, которым были зачтены периоды работы в училищах, школах, пионерских
лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых в период действия
Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от
17.12.1959 г. № 1397.
В связи с этим подзаконный акт, на который ссылается УПФ РФ, может действовать
лишь в той части, в какой он не противоречит Федеральному закону «О трудовых
пенсиях в РФ» и толкованию закона, данному в судебных постановлениях
Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в
постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4),
статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ по
своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней
предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения,
необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в
разумных переделах предвидеть последствия поведения и быть уверенными в том,
что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет
уважаться властями и будет реализовано.
В связи с этим утверждение ответчика о том, что 2/3 стажа должны быть
выработаны в период действия нормативного акта от 17.12.1959 г. № 1397,
правильно судом первой инстанции признано ошибочным.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2008
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: