УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Макарова Т.В.

Дело №22-2136/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                    15 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,  

судей Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,  

с участием прокурора Буркина В.А.,  

осужденного Саитгараева З.Ф., адвоката Петровой О.О.,   

при секретаре  Коваленко Е.В.,                              

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитников осужденного – адвоката Петровой О.О. и адвоката Шараповой Ю.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 сентября 2023 года, которым

 

САИТГАРАЕВ Зуфар Фаритович,

*** ранее судимый:

- 24.07.2012 Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.03.2018 по отбытии срока наказания,

 

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения в отношении Саитгараева З.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу,  взяв его под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Саитгараева З.Ф. под стражей  с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого  режима;

- взыскать с Саитгараева З.Ф. в доход  федерального бюджета 9 360 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Саитгараев З.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в отношении  имущества потерпевшего П*** С.В.  

Преступление совершено в *** г. Ульяновска в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова О.О. считает приговор подлежащими изменению  в виду его несправедливости, излишней суровости, который  постановлен без учета состояния здоровья Саитгараева З.Ф. Просит изменить приговор, смягчив наказание, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Петрова О.О. считает приговор  подлежащим изменению в виду его несправедливости, излишней суровости, постановленного без учета  состояния здоровья  Саитгараева  З.Ф., в частности   наличия у него тяжелого системного  заболевания В***  и необходимости в пожизненном приеме  лекарств, постоянном контроле  анализов крови. Полагает не учтено и мнение потерпевшего, который не желал  осужденному столь сурового наказания, напротив, достиг  примирительной позиции с ним.  Так же не учтены интересы семьи  Саитгараева  З.Ф., а именно нахождение  на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не учтен также молодой возраст.

Просит изменить приговор в отношении Саитгараева З.Ф. и смягчить  наказание на несвязанное  с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапова Ю.Н. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание на то, что Саитгараев З.Ф.  вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  дал полные и правдивые показания, как в ходе следствия, так и в суде, чем способствовал раскрытию преступления. В ходе следствия он дал показания о месте нахождения похищенного телевизора, а также связки ключей, то есть активно сотрудничал со следствием, указывая каким образом совершил преступление. Однако суд необоснованно не принял во внимание данные обстоятельства и назначил подзащитному  реальное лишение свободы. Таким образом, суд не учел характер и степень общественной опасности преступления,  личность виновного, а также смягчающие обстоятельства. Судом не учтено при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном,  наличие постоянного места жительства,  удовлетворительная характеристика по месту жительства,  наличие тяжелых хронических заболеваний,  на учете он в психиатрической больнице не состоит,  возместил ущерб путем возврата похищенного  имущества, принесение извинений потерпевшему,  который не настаивал на строгости наказания и просил не назначать реальное лишение свободы,  состояние здоровья матери, имеющей заболевание и группу инвалидности,  наличие несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги, которого  он материально обеспечивает.  Просит приговор изменить,  назначить Саитгараеву З.Ф.  более мягкое наказание.         

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Петрова О.О. поддержала доводы апелляционных жалоб, полагала необходимым ограничиться отбытым подзащитным  сроком наказания к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, обращала внимание на наличие у осужденного заболевания В***, которое, по ее мнению,  не было известно суду первой инстанции и не учитывалось при назначении наказания;  

- осужденный Саитгараев З.Ф. поддержал позицию своего защитника, настаивал на смягчении наказания с учетом состояния его здоровья и наличия ребенка на иждивении;

- прокурор Буркин В.А., не согласившись с апелляционными жалобами, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

Выводы суда о виновности Саитгараева З.Ф. при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Вина осужденного, которая им не оспаривается, нашла свое полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором.

Так, его вина подтверждена показаниями Саитгараева З.Ф., данными в  качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего П*** С.В., свидетелей П*** В.Н., П*** М.А., К*** Е.О., К*** С.В.,  протоколами осмотров мест происшествия, заключениями дактилоскопической, трасологический, товароведческой судебных экспертиз. 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с достаточностью позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности Саитгараева З.Ф.

Юридическая квалификация действиям осужденного Саитгараева З.Ф. судом дана правильная по п. «а» ч. 3  статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.  

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.

Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Наказание Саитгараеву З.Ф. в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, при назначении наказания в качестве смягчающих судом учтены следующие обстоятельства: признание вины подсудимым на стадии следствия и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии; активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия он неоднократно давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах неизвестных органу следствия, в частности о месте нахождения похищенного телевизора, а также месте нахождения связки ключей, при помощи которых он проник в квартиру потерпевшего;  возмещение ущерба потерпевшему П***  С.В. путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему; наличие несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги, в обеспечении которого принимает участие;  состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его матери, имеющей заболевания и группу инвалидности по заболеванию; наличие грамот в школьном возрасте.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает. 

Что касается довода защиты о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Саитгараева З.Ф. В***, что, по мнению защиты, не было известно суду, следует отметить, что согласно сведениям, истребованным судом апелляционной инстанции по ходатайству защиты, осужденный состоит на диспансерном учете с данным заболеванием  с 24.04.2001 года, в августе 2018 года  за несоблюдение режима  приема препаратов и неявку в медицинское учреждение  был снят с антиретровирусной терапии. Кроме того, при назначении наказания судом учтено состояние здоровья   Саитгараева З.Ф. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.  

Вид и размер назначенного Саитгараеву З.Ф. наказания в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, назначен с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ  и является справедливым. 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68,  ст. 73 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора, не допущено. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 сентября 2023 года в отношении Саитгараева Зуфара  Фаритовича оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи