УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Макарова
Т.В.
|
Дело №22-2136/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 15 ноября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Буркина В.А.,
осужденного Саитгараева З.Ф., адвоката Петровой
О.О.,
при секретаре
Коваленко Е.В.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным
жалобам защитников осужденного – адвоката Петровой О.О. и адвоката Шараповой
Ю.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 сентября
2023 года, которым
САИТГАРАЕВ Зуфар
Фаритович,
*** ранее судимый:
- 24.07.2012 Мелекесским
районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, освобожден 07.03.2018 по отбытии срока наказания,
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения в
отношении Саитгараева З.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по
настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;
- срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть
время содержания Саитгараева З.Ф. под стражей
с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один
день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима;
- взыскать с
Саитгараева З.Ф. в доход федерального
бюджета 9 360 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда
адвоката, на стадии предварительного следствия.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных
жалоб, выслушав выступления участвующих
лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саитгараев З.Ф. признан
виновным в краже, то есть
тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в
отношении имущества потерпевшего П***
С.В.
Преступление совершено в *** г. Ульяновска в период времени
и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Петрова О.О. считает приговор
подлежащими изменению в виду его
несправедливости, излишней суровости, который
постановлен без учета состояния здоровья Саитгараева З.Ф. Просит
изменить приговор, смягчив наказание, и назначить наказание, не связанное с
лишением свободы.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Петрова О.О. считает
приговор подлежащим изменению в виду его
несправедливости, излишней суровости, постановленного без учета состояния здоровья Саитгараева
З.Ф., в частности наличия у него
тяжелого системного заболевания В*** и необходимости в пожизненном приеме лекарств, постоянном контроле анализов крови. Полагает не учтено и мнение
потерпевшего, который не желал
осужденному столь сурового наказания, напротив, достиг примирительной позиции с ним. Так же не учтены интересы семьи Саитгараева
З.Ф., а именно нахождение на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, не учтен также молодой возраст.
Просит изменить приговор в отношении Саитгараева З.Ф. и
смягчить наказание на несвязанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Шарапова Ю.Н. выражает несогласие
с приговором в виду чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание на то,
что Саитгараев З.Ф. вину признал полностью, в содеянном
раскаялся, дал полные и правдивые
показания, как в ходе следствия, так и в суде, чем способствовал раскрытию
преступления. В ходе следствия он дал показания о месте нахождения похищенного
телевизора, а также связки ключей, то есть активно сотрудничал со следствием,
указывая каким образом совершил преступление. Однако суд необоснованно не
принял во внимание данные обстоятельства и назначил подзащитному реальное лишение свободы. Таким образом, суд
не учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие
обстоятельства. Судом не учтено при назначении наказания полное признание вины,
раскаяние в содеянном, наличие
постоянного места жительства,
удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний, на учете он в психиатрической больнице не
состоит, возместил ущерб путем возврата
похищенного имущества, принесение
извинений потерпевшему, который не
настаивал на строгости наказания и просил не назначать реальное лишение
свободы, состояние здоровья матери,
имеющей заболевание и группу инвалидности,
наличие несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги, которого он материально обеспечивает. Просит приговор изменить, назначить Саитгараеву З.Ф. более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Петрова О.О. поддержала доводы
апелляционных жалоб, полагала необходимым ограничиться отбытым подзащитным сроком наказания к моменту рассмотрения дела
в суде апелляционной инстанции, обращала внимание на наличие у осужденного
заболевания В***, которое, по ее мнению,
не было известно суду первой инстанции и не учитывалось при назначении
наказания;
- осужденный Саитгараев З.Ф. поддержал позицию
своего защитника, настаивал на смягчении наказания с учетом состояния его
здоровья и наличия ребенка на иждивении;
- прокурор Буркин В.А., не согласившись с апелляционными
жалобами, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
мотивированным.
Выводы суда о виновности Саитгараева З.Ф. при обстоятельствах,
установленных приговором, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденного, которая им не оспаривается, нашла свое
полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств,
признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания
осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором.
Так, его вина подтверждена показаниями Саитгараева З.Ф., данными
в качестве подозреваемого и обвиняемого,
показаниями потерпевшего П*** С.В., свидетелей П*** В.Н., П*** М.А., К*** Е.О.,
К*** С.В., протоколами осмотров мест
происшествия, заключениями дактилоскопической, трасологический, товароведческой
судебных экспертиз.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств в их совокупности с достаточностью позволили суду
правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к
обоснованному выводу о виновности Саитгараева З.Ф.
Юридическая квалификация
действиям осужденного
Саитгараева З.Ф. судом дана правильная по п. «а» ч.
3 статьи 158 УК РФ, как кража, то
есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в
нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно
виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде
доказательствам.
Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК
РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины,
мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание Саитгараеву З.Ф. в виде лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления,
данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном
заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на
условия жизни семьи.
Так, при назначении
наказания в качестве смягчающих судом учтены следующие обстоятельства:
признание вины подсудимым на стадии следствия и в судебном заседании,
свидетельствующее о раскаянии; активное способствование расследованию
преступления, поскольку на стадии следствия он неоднократно давал
последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах
неизвестных органу следствия, в частности о месте нахождения похищенного
телевизора, а также месте нахождения связки ключей, при помощи которых он
проник в квартиру потерпевшего;
возмещение ущерба потерпевшему П***
С.В. путем возврата похищенного имущества, принесение извинений
потерпевшему; наличие несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги, в обеспечении
которого принимает участие; состояние
здоровья подсудимого; состояние здоровья его матери, имеющей заболевания и
группу инвалидности по заболеванию; наличие грамот в школьном возрасте.
Иных смягчающих
наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Что касается довода
защиты о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у
Саитгараева З.Ф. В***, что, по мнению защиты, не было известно суду, следует
отметить, что согласно сведениям, истребованным судом апелляционной инстанции
по ходатайству защиты, осужденный состоит на диспансерном учете с данным
заболеванием с 24.04.2001 года, в
августе 2018 года за несоблюдение режима приема препаратов и неявку в медицинское
учреждение был снят с антиретровирусной
терапии. Кроме того, при назначении наказания судом учтено состояние
здоровья Саитгараева З.Ф.
В качестве отягчающего обстоятельства суд
обоснованно признал рецидив преступлений.
Вид и размер
назначенного Саитгараеву З.Ф. наказания в полной мере отвечает требованиям
статей 6, 60 УК РФ, назначен с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда об отсутствии возможности для применения положений ст. 64, ч.3 ст.
68, ст. 73 УК РФ, что подробно
мотивировано в приговоре.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. В связи
с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 6 сентября 2023 года в отношении Саитгараева Зуфара Фаритовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи